Справа №760/23294/25 3/760/6772/25
16 жовтня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України, щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТТТ ЛТД», за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3377 від 22.07.2025 року ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТТТ ЛТД», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за травень 2025 на 1 231 068 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обов'язковою.
Дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення №3377 від 22.07.2025 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №3377 від 22.07.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТТТ ЛТД», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за травень 2025 на 1 231 068 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Судом також досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить відомостей про суть адміністративного правопорушення, яке вчинено її діями, а містить лише посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, податковою перевіркою встановлено порушення податкового законодавства за період проведення господарських операцій, а саме (як зазначено в акті перевірки): за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, вересень, жовтень, грудень 2021 року та березень, серпень 2023 року, тоді як у вказані періоди вона не обіймала посади в ТОВ «ТТТ ЛТД». Відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ТТТ ЛТД» від 10.05.2024 №01/07 було вирішено припинити повноваження Директора Товариства ОСОБА_2 з 13.05.2024, тоді як на посаду Директора Товариства «ТТ ЛТД» ОСОБА_1 призначено лише 14.05.2024.
В судовому засіданні судом було досліджено адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо ОСОБА_1 , її письмові пояснення та встановлено, що вищевказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються документально.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 не є доведеною у передбачений законодавством України спосіб, отже, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд також ураховує, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, судом встановлено, що, на думку ГУ ДПС у м.Києві ДПС України, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, мала місце з 01.06.2023 по 31.05.2025 року, проте протокол про адміністративне правопорушення №3377 щодо ОСОБА_1 складено лише 22.07.2025 року, тобто з порушенням КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 163-1, 251, 280, п. 1 ч.1 ст.247, 254, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ТТТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 25590238), закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.