СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2021/25
ун. № 759/25326/25
03 листопада 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025100080002703 від 02.09.2025 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Миколаївської обл., громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ «Юнілогістікс» на посаді водія-експедитора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 30.08.2025 приблизно о 14.30 год. за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, перша електроопора від виїзду з вул. Зв'язківців, керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою KM України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
Порушення вказаних вимог Правил Дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 , виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, ігноруючи їх вимоги, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , 30.08.2025 приблизно о 14.30 год., рухаючись другою смугою руху, (при наявності двох смуг попутного напрямку) Брест-Литовського шосе, у напрямку руху від вул. Зв'язківців до вул. Михайла Чалого, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, виконав маневр перестроювання з додаткової смуги для розгону ТЗ на другу смугу руху. Під час перестроювання водій ОСОБА_3 , не впевнився у безпечності виконання маневру, не надав дорогу, натомість створив перешкоду іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, прямо другою смугою руху, а саме мотоциклу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.
Водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив водію ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: перелом латеральної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу з підвивихом стопи назовні, котре відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_5 , середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв'язку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити, оскільки примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдану шкоду.
Прокурор вважала заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, що віднесено до категорії нетяжких злочинів, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру та примирився з обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Таким чином, враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_3 ; мотоцикл «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1