м. Вінниця
03 листопада 2025 р. Справа № 120/15947/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 30.04.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 .
Зобов'язано Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань
Разом з тим, під час складання рішення, судом допущено описку в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини рішення суду від 30.04.2025 року при вирішенні питання про розподіл судового збору, зокрема не зазначено найменування відповідача з якого слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. на користь позивача, в той час як у мотивувальній частині рішення вказано, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року в адміністративній справі №120/15947/25, шляхом зазначення: "за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (вул. Проспект Перемоги, 10, м. Київ, 135, 01135, код ЄДРПОУ 38621185)".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович