СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6539/25
ун. № 759/23789/25
22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12022116430000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
09.10.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022116430000091 від 20.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Дізнанням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2011 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_6 , 2007 р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття, злісно ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість.
З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що за час спільного спроживання з ОСОБА_4 у них 11.11.2007 народилась донька ОСОБА_6 . З 2009 року вони перестали спільно проживати та ОСОБА_5 подала позовну заяву щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 . 08.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_6 , 2007 р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Спочатку ОСОБА_4 платив аліменти, а потім перестав з невідомих причин. Станом на 07.06.2022 ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 368134,10 гривень.
07.06.2012 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Згідно з ст. 14 п.п. 1, 2 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, а саме:
- за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто своїми умисними діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до виконавчого провадження № НОМЕР_2 за Виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2-п-2 від 08.09.2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття, що знаходяться у держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.
В судове засідання дізнавач не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл ізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № НОМЕР_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , що знаходиться в держаного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1