Справа № 756/16893/25
Номер провадження № 1-кс/756/2970/25
про відкриття провадження за скаргою
17 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386,
16.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує повідомлену підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12025100050001386, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом Оболонським УП ГУНП в місті Києві.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, і підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, що свідчить про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою.
Крім того, у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 перебувають матеріали провадження за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа № 756/16360/25), клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному (справа № 756/16466/25).
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Суд, ознайомившись із матеріалами клопотань та скарги, дійшов висновку про наявність підстав для об'єднання в одне провадження вказаних вище проваджень.
Так, кримінальний процесуальний кодекс не містить правового механізму об'єднання слідчим суддею матеріалів скарг/клопотань, які містять ідентичний предмет розгляду. Однак, як зазначено у ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Так, розділ КПК, який регулює судове провадження, містить положення про об'єднання матеріалів кримінального провадження (ст.334), що є можливим за наявності умов, передбачених ст.217 цього кодексу. Незважаючи на те, що ці норми загалом стосуються справ, які знаходяться на стадії судового провадження, враховуючи загальні засади кримінального процесу та зокрема виходячи з принципу верховенства права, застосування вказаних положень до проваджень, які знаходяться на стадії досудового розслідування, є цілком обґрунтованим та логічним.
Необхідність об'єднання клопотань та скарги у межах однієї справи обґрунтовується процесуальною економією, ефективністю, повнотою, з дотриманням розумного строку, розгляду оскаржуваного рішення, інтересами учасників провадження, зокрема, особи, що має процесуальний статус підозрюваного. Крім того, доцільність розгляду клопотань та скарги в межах однієї справи пояснюється спрямованістю на запобігання існуванню двох протилежних рішень, а також необхідністю в кожному провадженні перевіркою обгрунтованості підозри, а також повідомлення про підозру, що визначені главою 22 КПК України.
У зв'язку з тим, що на розгляді Оболонського районного суду міста Києва знаходиться клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа № 756/16360/25), клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному (справа № 756/16466/25) та скарга захисника ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру (справа №756/16893/25) в межах одного кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386, суд вважає за необхідне об'єднати дані провадження в одне провадження, надавши об'єднаному провадженню єдиний номер 756/16360/25.
Керуючись статтями ст. 9, 217, 334 КПК, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386, призначив розгляд скарги о 15 годині 00 хвилин 20.10.2025.
У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого в кримінальному провадженні № 12025100050001386.
Об'єднати в одне провадження матеріали за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001386, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа № 756/16360/25), клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 756/16466/25) та скаргу захисника ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 , справа №756/16893/25), присвоївши матеріалам номер №756/16360/25 (1-кс/756/2927/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1