03.11.2025 Справа № 756/8080/25
Справа № 756/8080/25
Провадження № 2/756/4927/25
03 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСКРАВИЙ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , у якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
03.08.2024 було проведено Загальні збори ОСББ «Яскравий-2» , на яких згідно з протоколом від 16.09.2024, зокрема, затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн на 1 кв.м., який необхідно було сплатити до 15 вересня 2024 року.
Відповідач вказаний внесок у довбровільному порядку не сплатила, у зв'язку з чим з неї належить стягнути заборгованість у розмірі 6108,80 грн зі сплати разового спеціального внеску на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн х 66,4 кв.м загальної площі квартири. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою суду від 13.06.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Станом на 03.11.2025 відзив на позов до суду не надійшов, у зв'язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній документів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно із статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.
За змістом статті 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.
Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об'єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об'єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб'єктів господарювання.
Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.
Реалізація вказаних вище положень здійснюється на підставі статті 12 Закону, яка передбачає, що управління багатоквартирним будинком об'єднання здійснює через свої органи управління.
Судом встановлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1
03.08.2024 було проведено Загальні збори ОСББ «Яскравий-2», на яких, згідно з протоколом від 16.09.2024, зокрема, затверджено разовий спеціальний внесок на створення системи резервного електроживлення з розрахунку 92 грн на 1 кв.м, який підлягає сплаті на рахунок ОСББ "Яскравий-2" до 15 вересня 2024 року.
Зазначений внесок відповідачем у визначений загальними зборами ОСББ "Яскравий-2" від 03.08.2024 строк не сплачений.
Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 108,80 грн. яка є заборгованістю зі сплати разового внеску на створення системи резервного електроживлення, виходячи із розрахунку: 92 грн х 66,4 кв.м загальної площі квартири. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано договір про надання правничої допомоги №19/05 від 19.05.2025, укладений між ОСББ «Яскравий-2» та адвокатом Халупним А.В., додаткову угоду № 1 до договору №19/05 про надання правничої допомоги від 19.05.2025, акт № 1 прийому-передачі наданих послуг до договору № 19/05 про надання правничої допомоги від 19.05.2025, ордер про надання правничої (правової) допомоги, платіжну інструкцію № 120 про оплату ОСББ «Яскравий-2» на користь адвоката Халупного А.В. 42000,00 грн згідно акту №1 та договору №19/05 від 19.05.2025, згідно з яким вартість послуг з підготовки і подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 3 000,00 грн.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, ураховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності таких робіт та значимості таких дій у справі, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» заборгованість по сплаті внеску на створення системи резервного електроживлення у розмірі 6 108 (шість тисяч сто вісім) гривень 80 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» (код ЄДРПОУ: 40426587, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кульженків Сім'ї, 35;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя О.О. Тиха