Ухвала від 08.10.2025 по справі 755/19578/25

Справа № 755/19578/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Червоний хімік» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Червоний хімік» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог, позивач просить суд:

«1. Визнати незаконними дії Садового товариства «Червоний хімік» щодо відключення від енергопостачання земельної ділянки, мого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов'язати Садове товариство «Червоний хімік» поновити електропостачання на садовій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Судові витрати покласти на відповідача»

03.10.2025 року визначено суддю, якій передано позовну заяву для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що в серпні 2024 року його будинок, розташований на належній йому на праві власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою керівництва правління було відключено від електропостачання, і дане рішення було реалізоване членами товариства.

Позивач вказує, що таке рішення було прийняте з посиланням на нібито порушення ним п.2.13 Статуту СТ «Червоний хімік», відповідно до якого Товариство має право відключати землевласника від електромережі, або передати позов до суду, згідно чинного законодавства, якщо той не сплачує членські внески та не розраховується за використану електроенергію.

Правовідносини у сфері надання послуг з енергопостачання для населення регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП «Правила роздрібного ринку електричної енергії», а також іншими законами України та нормативними актами НКРЕКП, що стосуються енергетичного сектору та захисту прав споживачів.

Правила роздрібного ринку електричної енергії регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. (п. 1.1.1. Правил)

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. (п.1.2.1. Правил)

Договором про постачання електричної енергії споживачу є - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

Разом з тим, на підтвердження наявності договірних відносин між ОСОБА_1 , як споживачем, та Садовим товариством «Червоний хімік», як іншим учасником роздрібного ринку електричної енергії, позивачем не додано відповідного договору про постачання електричної енергії.

Так само, позивачем не надано договору, укладеного між Садовим товариством «Червоний хімік» та енергопостачальною організацією із зазначенням статусу сторін договору, їх домовленостей щодо умов та порядку постачання електричної енергії до кінцевих споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства позивач зобов'язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію відповідного договору, укладеного між ним та СТ «Червоний хімік», а також ймовірно укладеного договору між СТ «Червоний хімік» та енергопостачальною організацією. У разі ж неможливості самостійно надати докази, позивач не позбавлений права подати клопотання про витребування доказів судом, із відповідним обґрунтуванням про те, що особа вживала заходів отримати такий доказ самостійно.

Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Червоний хімік» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Попередній документ
131470115
Наступний документ
131470117
Інформація про рішення:
№ рішення: 131470116
№ справи: 755/19578/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (08.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ІННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ІННА ВІКТОРІВНА
відповідач:
СТ "Червоний хімік"
позивач:
Касрадзе Георгій Ілліч