Номер провадження 2/754/10444/25
Справа № 754/10056/25
Іменем України
03 листопада 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/10056/25
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення коштів
Дорошенко М.А. - представник позивача
Позивачем подано позов у якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов'язань позивач просить за кредитним договором № 22030000527282 від 12.08.2021 стягнути з відповідача 68265,52 грн. - кредиту (сума 35808,06 грн.), процентів (сума 0,46 грн.), комісії (32457 грн.), за договором про встановлення кредитного ліміту № 26204000504338 від 20.09.2021 стягнути з відповідача 13026,9 грн. - кредиту (сума 4971,9 грн.), процентів (сума 0 грн.), комісії (сума 8055 грн.), 2422,40 грн. - судового збору, 6000 грн. - правничої допомоги.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
Ухвалою суду від 26.06.2025 позов повернуто позивачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2025 скасовано ухвалу суду від 26.06.2025, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа головуючому передана 15.10.2025.
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи).
Про час і місце розгляду справи сторона позивача повідомлялась належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв'язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Сторона позивача в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.
Позивачем у прохальній частині позову зазначено прохання про розгляд справи за відсутності позивача.
Позов сформований стороною позивача в системі «Електронний суд» і підписаний 21.06.2025.
Відповідно до наданої на запит суду інформації ГІОЦ відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По суті позов пред'явлено до померлої особи та яка за життя не набула статусу сторони у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно правової позиції Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеної у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц «Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Якщо позов пред'явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред'явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.».
Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).
Керуючись ст. 255 ЦПК України,
Закрити провадження 2/754/10444/25 у справі № 754/10056/25 за позовом позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до відповідача ( ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).