ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8472/25
провадження № 2/753/7180/25
22 жовтня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі також - ТОВ "Коллект Центр", позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 82 216,45 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. 01.09.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3701752. Також 30.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75138712. 21.11.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-11-102. 27.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 27/01/2022. В свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" 10.01.2023 відступило право грошової вимоги ТОВ "Коллект Центр", відповідно до договорів № 10-01/2023. До позивача перейшло право вимоги до відповідачки, а саме позивач набув права грошової вимоги за кредитними договорами № 3701752 від 01.09.2021 та № 75138712 від 30.08.2021 в сумі 82 216,45 грн, з яких: 13 100 грн - заборгованість за тілом кредиту по договорам; 68 133,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 910 грн - заборгованість за комісією; 64 грн - інфляційні збитки; 9,20 грн - нараховані три відсотки річних.
Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмою статті 178 ЦПК України.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
01.09.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту № 3701752, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором,відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 9 100 грн, строком на 19 днів з 01.09.2021 по 20.09.2021, зі сплатою комісії за надання кредиту: 910 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2 161,25 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 12 171,25 грн.
Кошти кредиту надавались у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту.
Кредит вважається погашеним в день отримання кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за кредитом.
30.08.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75138712, предметом якого є надання позикодавцем позичальнику позики в розмірі 4 000 грн, строком на 30 днів з 30.08.2021 по 29.09.2021 зі сплатою за користування позикою фіксованої базової процентної ставки у розмірі 1,99% за день, а за понадстрокове користування позикою - 2,70% за день.
За умовами цього договору орієнтовна загальна вартість позики становить 4 012 грн.
Укладаючи цей договір, відповідачка підтвердила, що вивчила договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, обсяг зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору, які їй зрозумілі.
Відповідно до пункту 12 договору його укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
29.11.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-11-102, у відповідності до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідачки за договором № 3701752 від 01.09.2021. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимог до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором позики, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
27.01.2022 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги № 27/01/2022, у відповідності до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідачки за договором № 75138712 від 30.08.2021. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимог до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором позики, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
В свою чергу у відповідності до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальника ТОВ "Коллект Центр", у відповідності до договорів про відступлення права вимоги № 29-11-102 від 29.11.2021 та № 27/01/2022 від 27.01.2022, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором № 3701752 від 01.09.2021 сумі 79 056,25 грн (9 100 грн - заборгованість за тілом кредиту та 58 581,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 910 грн - заборгованість по комісії).
Також, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором № 27/01/2022 від 27.01.2022 в сумі 13 625,20 грн (4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9 552 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки - 64 грн; три відсотки річних - 9,20 грн).
Загальний розмір заборгованості відповідачки по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за договорами № 3701752 від 01.09.2021 та № 75138712 від 30.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника становить 82 216,45 грн (13 100 грн - заборгованість за тілом кредиту та 68 13325 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 910 грн - заборгованість по комісії; інфляційні витрати - 64 грн, три відсотки річних - 9,20 грн).
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідачка не виконала.
Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом установлено, 01.09.2021 та 30.08.2021 відповідачкою було укладено споживчі кредитні договори № 3701752 та № 75138712. Підписання ОСОБА_1 договорів, які містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення її з їх предметом та усіма умовами.
Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов'язанні, що випливають з кредитних договорів, закон не містить, таких обмежень не встановлено і в укладених між фінансовою установою та ОСОБА_1 кредитних договорах.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.
Обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов'язанні, що виникло на підставі укладених нею 01.09.2021 та 30.08.2021 з первісними кредиторами споживчих кредитних договорів № 3701752 та № 75138712, які не були нею виконані у встановлений строк, а 10.01.2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідачки на суму заборгованості в загальному розмірі 82 216,45 грн, з яких: 13 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 68 13325 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 910 грн - заборгованість по комісії; інфляційні витрати - 64 грн, три відсотки річних - 9,20 грн.
За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).
Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Коллект Центр" до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.
За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідачку.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 25 000 грн, що підтверджується договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року укладеним з АО «Лігал Ассістанс», які беруть на себе обов'язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; заявкою на надання юридичної допомоги № 201 від 01.03.2025.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами № 3701752 від 01.09.2021 та № 75138712 від 30.08.2021 у розмірі 82 216,45 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн, а усього 109 638 (сто дев'ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 85 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: