Справа №752/25511/25
Провадження № 2-о/752/539/25
Іменем України
03.11.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні суду цивільну справу
за заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Пилипчука, будинок 17, ЄДРПОУ 44070171)
заінтересована особа 1: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК»
заінтересована особа 2: ОСОБА_1
про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, суд
1.Описова частина
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до суду із заявою у порядку окремого провадження про розкриття банком - АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СЕНС БАНК» (надалі за текстом також - АТ «СЕНС БАНК» або Банк) інформації, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 , а саме просило:
-зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (03150, Київська область, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 100 код ЄДРПОУ 23494714) надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня).
В судовому засіданні представник заявника уточнив період за який просить надати інформацію, а саме з 06.08.2024 по 31.12.2024.
1.1.Стислий виклад позиції заявника
У поданій до суду заяві зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, платник єдиного податку ІІІ групи за ставкою 5 відсотків до доходу, та задекларував дохід в сумі 23 179 543,07 гривень.
Згідно з вимогами п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у ФОП ОСОБА_1 виник обов'язок реєстрації платником ПДВ. Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1ПДВ ним не подано.
Як стверджує заявник, ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний перейти на сплату інших податків і зборів з першого числа місяця, наступного за звітним кварталом, у якому відбулося таке перевищення у відповідності до вимог пп.1) пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України.
Заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з відміткою анулювання у зв'язку перевищенням протягом календарного року встановленого обсягу доходу (для платників єдиного податку третьої і четвертої груп) з 01.01.2023 ФОП ОСОБА_1 не подано; відповідно до поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2023 рік сума отриманого ним доходу складає 7 800 900,00 гривень.
Згідно податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за травень-липень 2023 року задекларовано обсяг доходу за ставкою 2 відсотки в сумі 6 823 638,42 гривень.
В зв'язку з вищезазначеним, відповідно до пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п.20.1 ст. 20, п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 надіслано запит про надання пояснень та підтверджуючих документів від 29.11.2024 №17246/6/22-01-24-13, проте відповідь та документи на вказаний запит протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту не надано.
З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ видано наказ від 06.01.2025 № 66-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та направлення №114, 115 від 07.01.2025; термін проведення перевірки 5 робочих днів (з 10.01.2025).
Як стверджує заявник з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 06.01.2025 № 66-П та направлень № 114, 115 від 07.01.2025, працівниками ГУ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ було здійснено виїзд на юридичну адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , проте, станом на 10.01.2025 встановлено відсутність платника податків-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вказаною адресою, про що складено акт про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків №28/22-01-24-07/3040022159 від 10.01.2025.
Крім цього, у позовній заяві зазначається, що контролюючим органом 03.02.2025 направлено до АТ «СЕНС БАНК» запит № 1412/6/22-01-24-07-12 від 03.02.2025 про надання інформації про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня), однак, станом на дату подання заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відповіді від АТ «СЕНС БАНК» контролюючим органом не отримано.
Таким чином, ГУ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до суду із відповідною заявою про розкриття інформації, яка становить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
1.2. Стислий виклад позиції заінтересованих осіб
Заінтересовані особи не надали до суду своїх пояснень щодо заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про розкриття Банком інформації, що містить банківську таємницю.
1.3. Заяви, клопотання учасників справи
Від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшла заява про участь його представника в судовому засіднанні в режимі відеоконференції.
1.4. Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.
16.10.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 31.10.2025 в режимі відеоконференції брав участь представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, інші заінтересовані особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини другої статті 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.
Судове рішення ухвалене та проголошене 03.11.2025
2.Мотивувальна частина
2.1.Фактичні обставини, встановлені судом
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до ОСОБА_1 від 29.11.2024 в якому, у зв'язку з неподанням вказаною особою реєстраційної заяви платника податку на додану вартість форми №1-ПДФ в термін, що передбачений абзацом 1 пункту 183.4 статті 183 ПКУ, просило надати інформацію та копії документів щодо підтвердження/спростування наявності підстав для обов'язкової реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника ПДВ.
Зокрема, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ у вказаному листі просила ОСОБА_1 , надати:
-пояснення;
-документ обліку доходів і витрат відповідно до типової форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.05.2021 №261№
-розрахункові документи;
-банківські виписки з особових рахунків, 2022, 2023 роки;
-дані виторгів із зареєстрованих РРО/ПРРО.
Відповідно до наказу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 06.01.2025 №66-п «Про проведення документальної позапланової виїздної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з 10.01.2025, тривалістю 5 робочих днів; мета перевірки: встановлення дотримання порядку реєстрації платником податку на додану вартість, повноти та правильності нарахування податку на додану вартість, єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2022 по 31.12.2024.
Матеріали справи містять копію Направлення на перевірку від 07.01.2025 №114 та №115.
Згідно Інформаційної довідки, адресою реєстрації ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 .
10.01.2025 під час виходу за податковою адресою платника податків, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 не виявлено, про що складено акт про неможливість проведення перевірки №28/22-01-24-07/ НОМЕР_1 від 10.01.2025.
З матеріалів справи вбачається, що ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із запитом на встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 , водночас відповідь органів Національної поліції з цього питання у метеріалах справи відсутня.
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ 03.02.2025 звернулося до АТ «СЕНС БАНК» із запитом № 1412/6/22-01-24-07-12 про надання інформації про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2024 по 31.12.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня).
АТ «СЕНС БАНК» надало відповідь листом від 14.02.2025 вих.№8107-09.4/2025 згідно якої повідомило ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, що інформація щодо руху коштів за рахунком ОСОБА_1 не може бути надана, так як надана вимога (запит) не містить передбачених Законом про банки підстав та посилання на його відповідні норми для отримання цієї інформації, а також, характер запитуваної інформації не відповідає дозволеному органам державної податкової служби.
2.2.Застосовані норми права
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно з пунктом 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (підпункт 20.1.2); проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4); отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (підпункт 20.1.5).
Як передбачено пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За змістом статей 75-80 ПК України (глава 8 ПК України) ці перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Так, камеральна перевірка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО (підпункт 75.1.1). Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (підпункт 75.1.2).
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення (п. 76.1).
Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1). Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (пункт 77.4).
Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності певних обставин на підставі наказу контролюючого органу про її проведення (підпункт 78.1.5 пункту 78.1).
Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (пункт 79.1). Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункт 79.2).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності певних підстав (пункт 80.2).
Згідно зі статтею 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом (пункт 85.1). Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4).
Частиною першою статті 1076 ЦК України встановлено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до частини першої та другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнта; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику: а) на його запит щодо наявності банківських рахунків/електронних гаманців; б) у випадках та в обсязі, визначених Угодою між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA) та іншими міжнародними договорами, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або укладеними на їх підставі міжвідомчими договорами. Порядок розкриття такої інформації встановлюється Національним банком України; в) на його запит щодо дотримання резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів; г) на його запит - щодо операцій за рахунками електронних резидентів (е-резидентів), а саме відомості на визначену дату або за визначений період часу про операції зарахування коштів на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані та номер рахунку контрагента; ґ) на його запит відповідно до статті 44-1 Податкового кодексу України; д) на його запит у випадках, встановлених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України; е) у випадках та в обсязі, визначених статтею 39-3 Податкового кодексу України;
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За змістом статті 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
3.2. Мотиви, з яких виходить суд
Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.
Як суд вже зазначав, відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Відповідно до статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
У пункті 73.3 статті 73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Згідно пункту 73.4. ПК України, інформація про наявність та рух коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачено пунктом 73.3 цієї статті, банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг, емітентами електронних грошей контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.
Таким чином, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви.
Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у справах: № 761/10955/19 та №761/26078/19.
Суд встановив, що ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю стосовно платника податків, фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ця інформація необхідна податковому органу для виконання покладених на нього контролюючих функцій з перевірки дотримання суб'єктом підприємницької діяльності податкового законодавства, зокрема щодо дотримання порядку реєстрації платником податку на додану вартість.
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ надсилало на відому адресу місця реєстрації ОСОБА_1 відповідний запит із проханням про надання інформації відповідь на який отримана не було.
10.01.2025 під час виходу за податковою адресою платника податків, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 не виявлено, про що складено акт про неможливість проведення перевірки №28/22-01-24-07/ НОМЕР_1 від 10.01.2025.
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулося до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із запитом на встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 , водночас відповідь органів Національної поліції з цього питання у метеріалах справи відсутня.
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ 03.02.2025 звернулося до АТ «СЕНС БАНК» із запитом № 1412/6/22-01-24-07-12 про надання інформації про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2024 по 31.12.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня).
У відповідь АТ «СЕНС БАНК» відмовило ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ у розкритті вказаної інформації з підстав її належності до банківської таємниці.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що заявник використав всі доступні йому засоби для отримання інформації необхідної для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме щодо руху грошових коштів по банківському рахунку особи.
При ухвалені судового рішенні суд враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Звернення із заявою про розкриття банківської таємниці є втручанням в гарантоване статтею 8 Конвенції право заявника на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, а відтак має здійснюватися з урахуванням так званого «трискладового тесту», напрацьованого практикою Європейського суду з прав людини.
Так, дотримання правомірності втручання в право особи на повагу до приватного життя передбачає оцінку: 1) законності втручання у здійснення цього права; 2) наявності легітимної мети втручання; 3) пропорційності співвідношення між обраною мірою втручання у право та тієї легітимною метою, якої очікується досягти.
Суд зазначає, що вимога ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про розкриття інформації, що становить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 має законний характер (грунтується на нормах законодавства), легітимну мету (проведення перевірки дотримання податкового законодавства) та відповідає принципу пропорційності між обраною мірою втручання у право та легітимною метою.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, заява ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про розкриття інформації, що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями: 76, 81, 229, 259, 263, 264, 293, 294, 347-350 ЦПК України; статтями 20, 78 ПК України та статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,
заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про розкриття інформації, що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (03150, Київська область, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 100 код ЄДРПОУ 23494714) надати ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Пилипчука, будинок 17, ЄДРПОУ 44070171) інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по таким розрахунковим рахункам платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2024 по 31.12.2024 на рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня).
Рішення підлягає негайному виконанню.
Надіслати копію рішення суду АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 .
Заявник та особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду в установленому порядку.
Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.
Повний текст рішення складено 03.11.2025.
Суддя С.О. Чекулаєв