Справа № 752/19651/25
Провадження №: 3/752/6917/25
іменем України
04 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
05 серпня 2025 року о 20 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 37 у м. Києві, перед поворотом ліворуч на вул. Сумську у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Land Rover», н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо у попутному напрямку по вул. Васильківській у м. Києві, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_2 , мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Сумську. Перед здійсненням повороту ліворуч, пересвідчився у відсутності транспортних засобів, які б заважали йому здійснити поворот. Завершуючи маневр повороту, неочікувано у крайній правій смузі з'явився автомобіль «Land Rover», н.з. НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості, та який скоїв з ним зіткнення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.
Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності маневру під час зміни напрямку руху покладається саме на водія, який здійснює такий маневр. Об'єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 виконати безпечний поворот ліворуч, в ході розгляду справи не встановлені.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.4 ПДР України, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.