Справа № 752/22177/25
Провадження №: 3/752/9093/25
03.11.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено
за участі ОСОБА_1 ,
11.08.2025 о 19:00 у місті Києві по вул. Кільцева дорога, 1-В, у приміщенні гіпермаркету "Metro cash and carry", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" ОСОБА_1 здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна, загальною вартістю 999,87 грн без ПДВ, викравши продукти харчування, а саме: філе лосося, вагою 1,514 кг.
Подія та склад адміністративного правопорушення, наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться її особистими визнавальними поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 551858 від 11.08.2025, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 51 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- копія рапорта оперативного чергового спецлінії "102" від 11.08.2025;
- заява про вчинення правопорушення від посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" - менеджеру з досвіду клієнтів ОСОБА_2 від 11.08.2025 (виявлення факту викрадення товару);
- розписка ОСОБА_2 про отримання товару на відповідальне зберігання;
- довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро кеш енд кері Україна" про вартість викраденого товару.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 11.08.2025 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту, у графі для пояснень зазначила, що вину визнає у повному обсязі.
У судовому засіданні 03.11.2025 ОСОБА_1 пояснила, що одружена, має малолітню дитину, якій 4-и роки, працює в ресторані "Мамука" в с. Софіївська Борщагівка Київської області, 11.08.2025 зі своїм чоловіком приїхали до магазину "Metro cash and carry", викради товари, чоловік викрав товар більшої вартості, вона лосось. Їх викорили охоронці магазину та викликали поліцію. Вину визнає, кається, шкодує про вчинене. Просила суд не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.
Так, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов'язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом, вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність, за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Як було зазначено вище, ОСОБА_1 здійснила крадіжку на суму 999,87 грн без ПДВ, свою провину визнала, всі обставини підтвердила.
Станом на 01.01.2025 розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 514,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП Дія, передбачена ч. 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Враховуючи викладене та зважаючи на вартість товару, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, з урахуванням загальних засад накладення адміністративного стягнення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, за ст. 34, КУпАП України не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за ст. 35 КУпАП України, є визнання вини та щире каяття.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, а також наявність на утриманні у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності малолітньої дитини, наявність роботи за місцем, що територіально віддалене від місця проживання, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 51, 277-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Бушеленко