Справа № 752/17430/25
Провадження № 2/752/8755/25
іменем України
(заочне)
03.11.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Моркотун О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "Бізнес позика" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 22 жовтня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» і ОСОБА_1 укладено договір №497859-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кредит у розмірі 35 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов"язувався повернути грошові кошти на сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Боржник свої зобов"язання за кредитним договором №497859-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 25 140,00 грн. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, у боржника станом на 22.06.2025 року утворилася заборгованість за договором № 497859-КС-002 від 22.10.2024 року про надання кредиту в розмірі 91 527,60 грн., що складається з
- суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 33 230,00 грн.,
- суми прострочених платежів по процентах у розмірі 40 287,60 грн.,
- суми заборгованості по штрафам у розмірі 17 500,00 грн.,
- суми прострочених платежів за комісією у розмірі 510,00 грн.
Враховуючи викладене, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 91 527,60 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 497859-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
ТОВ "Бізпозика" 22.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №497859-КС-002 про надання кредиту. 22.10.2024 року ОСОБА_1 прийняй (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_2 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7054, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 22.10.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 497859-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір).
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Звертаючись у суд з даним позовом, ТОВ "Бізнес - позика" зазначає, що відповідач свої зобов"язання за кредитним договором №497859-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 25 140,00 грн. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, у боржника станом на 22.06.2025 року утворилася заборгованість за договором № 497859-КС-002 від 22.10.2024 року про надання кредиту в розмірі 91 527,60 грн., що складається з
- суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 33 230,00 грн.,
- суми прострочених платежів по процентах у розмірі 40 287,60 грн.,
- суми заборгованості по штрафам у розмірі 17 500,00 грн.,
- суми прострочених платежів за комісією у розмірі 510,00 грн.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як вбачається з наданих ТОВ «Бізнес позика» доказів кредитний договір між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено 22.10.2024 року в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.
При цьому ОСОБА_3 через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «Бізнес позика» подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «Бізнес позика» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв'язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору. При реєстрації та входу в особистий кабінет позичальника при укладенні кредитного договору, відповідачем використано фінансовий номер телефону та електронну пошту, що також підтверджується наданою позивачем до суду візуальною формою.
ОСОБА_3 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту та підписав його одноразовим ідентифікатором, що підтверджується візуальною формою.
Вказані обставини підтверджують укладення сторонами електронного кредитного договору.
ТОВ "Бізнес позика" свої зобов"язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35 000 грн. шляхом перерахувння на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (номер якої позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
Наданий товариством розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес позика" (ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 497859-КС-002 від 22.10.2024 року про надання кредиту в розмірі 91 527,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя