Постанова від 04.04.2025 по справі 569/1111/25

Справа № 569/1111/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

О 09 год. 35 хв., 06.01.2025 в м. Рівне по вул. С. Бандери, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Також водій керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 27.01.2024.

О 12 год. 01 хв., 06.01.2025 в м. Рівне по вул. Відінська, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Також водій керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 27.01.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 216691 від 09.01.2025, серії ЕПР1 № 216690 від 09.01.2025, постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2024 та від 26.04.2024, відеозаписом, довідкою та іншими матеріалами справи.

Із досліджених в судовому засіданні постанов Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2024 та від 26.04.2024, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно досліджених довідок Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, долучених до матеріалів справи, встановлено, що посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, останній підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та доказів відсутності вини не надав.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п'ять) років, за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п'ять) років.

В порядку ч. 2 ст. 36 КпАП України справи про адміністративні правопорушення № 569/1111/25 та № 569/1113/25 об'єднуються в одне провадження під № 569/1111/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п'ять) років. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов

Попередній документ
131469001
Наступний документ
131469003
Інформація про рішення:
№ рішення: 131469002
№ справи: 569/1111/25
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.06.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Розклад засідань:
11.07.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВ СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
НАУМОВ СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шекель Володимир Васильович