Дата документу 03.11.2025Справа № 554/15677/25
Провадження № 1-кс/554/13165/2025
03 листопада 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.10.2025 року,
30.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов'язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про злочин від 22.10.2025 року, до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 22.10.2025 року ОСОБА_4 особисто направив до ПРУП ГУНП в Полтавській області заяву про злочин. Дана заява була прийнята посадовою особою ПРУП ГУНП в Полтавській області 22.10.2025 року, про що свідчить талон-повідомлення № 45097. Однак, станом на час звернення до суду із скаргою викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Жодних відповідей стосовно розгляду його заяви ОСОБА_4 не отримував.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, від останнього до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав у повному обсязі.
Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб'єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).
Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що 22.10.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій зазначив короткий виклад обставин, що, на його думку, може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Цю заяву органом, бездіяльність якого оскаржується, було отримано в цей же день, 22.10.2025 року та зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області за № 45097, що підтверджується відповідним талоном повідомленням єдиного обліку № 45097.
Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 22.10.2025 рокудо ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2025 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.10.2025 року, - задовольнити.
Зобов'язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2025 року та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1