Ухвала від 03.11.2025 по справі 948/1024/25

Справа № 948/1024/25

Номер провадження 2-о/948/33/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування,

УСТАНОВИЛА:

03.11.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування, у якій заявник просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати виконавчий комітет Машівської селищної ради, як орган опіки та піклування, направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява визначена для розгляду мені, судді Косик С.М.

Цього ж числа суддя Косик С.М. заявила самовідвід з тих підстав, що у її провадженні перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Предметом розгляду було визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Рішенням від 04.04.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задоволено частково. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Установлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.В іншій частині в задоволенні заяви - відмовлено.

Відповідно до змісту цього рішення суд дійшов висновку про відмову в призначенні опікуном ОСОБА_2 заявника - ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.10.2025 рішення Машівського районного суду від 04.04.2025 залишене без змін.

Отже, під час розгляду зазначеної цивільної справи, нею вже висловлено думку з даного приводу, наведені мотиви та надана оцінка, в результаті чого прийняте відповідне рішення, тоді як предметом позову у цій цивільній справі є також призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі “Білуга проти України» від 28.10.1998 у справі “Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч. 9 ст. 40 КУпАП питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді, доходжу висновку, що заява про самовідвід умотивована та її потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 36 - 40, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву про самовідвід судді Косик С.М.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування -передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик

Попередній документ
131468574
Наступний документ
131468576
Інформація про рішення:
№ рішення: 131468575
№ справи: 948/1024/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про встановлення опіки та піклування