Справа № 531/1838/21
Провадження № 1-кп/553/30/2025
Іменем України
30.10.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
01 вересня 2021 року в провадження Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, надійшло кримінальне провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
21 жовтня 2021 року підготовче провадження закрито, призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року виділено в окреме провадження в копіях матеріли щодо обвинувачених ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 20.04.2023 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2024 року, виділено в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 87 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 16.05.2024 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року було виділено в окреме провадження в копіях матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без застосування електронних засобів контролю, терміном на 60 днів з покладенням процесуальних обов'язків:
- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 531/1838/21, за першою вимогою;
- у нічний час доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 531/1838/21.
Так, клопотання прокурора мотивоване тим, що ухвалою суду від 10 липня 2025 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без використання засобів електронного контролю продовжено до 01 жовтня 2025 року.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролюбуло продовжено до 01 листопада 2025 року.
Під час розгляду питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу судом встановлено, що на даний час значно зменшились ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про його міцні соціальні зв'язки. ОСОБА_4 за умови домашнього арешту у нічний час доби позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що дало підстави суду для висновку про те, що подальша дія відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є виправданим та для запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, досягнення справедливого балансу інтересів суспільства з вимогами захисту прав конкретної особи, та на даний час буде достатнім визначення відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни.
У той же час, встановлені при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на даний час, та що інший, більш м'якийзапобіжний захід, є недостатнім длязапобігання ризикам, встановленим ст. 177КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого з урахуванням стану здоров'я останнього, його репутації, міцних соціальних зв'язків.
Так, на переконання сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, повернутися до протиправної діяльності, чинити тиск на свідків, потерпілих, з огляду на вчинення ними особливо тяжкого злочину корисливої спрямованості із застосуванням насильства, відсутності постійного офіційного джерела доходу.
За таких обставин, враховуючи допущені попередні порушення покладених на нього обов'язків, застосування більш м'якого запобіжного заходу, на думку прокурора, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення та суспільний інтерес, який превалює над принципом поваги до свободи особистості, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не буде сприяти повному та об'єктивному встановленню істини у справі протягом розумного строку, на підставі чого прохав суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без використання засобів електронного контролю, із покладенням процесуальних обов'язків на нього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_14 до суду не з'явився, повідомив про неможливість прибути до суду у зв'язку з участю у невідкладних слідчих діях.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15 до суду не з'явився, повідомивши завчасно суд про свою участь у невідкладних слідчих діях.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно нього строку дії запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту у нічний час доби без використання засобів електронного контролю, із покладенням процесуальних обов'язків на нього, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися. Наразі судом вживаються заходи щодо встановлення факту проходження ними військової служби у Збройних Силах України та направлено судові запити на надання відповідної інформації та завірених належним чином копій документів.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, із покладенням процесуальних обов'язків підлягає задоволенню за наступних підстав.
Запобіжні заходи, відповідно до положень ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. The United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom»)).
Так, судом встановлено, що в рамкахкримінального провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на результатах проведених під час досудового розслідування комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 05 червня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так, ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 02 вересня 2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.
Даною ухвалою суду було покладено наступні обов'язки на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого, прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі Полтавського (Карлівського) району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 10 березня 2023 року змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час - на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, визначено суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 402 600,00 грн.. 27 березня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з- під варти під заставу.
Згідно ухали суду від 25 травня 2023 року, змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 25 травня 2023 року по 23 липня 2023 року.
Вказана ухвала була перевірена в апеляційній інстанції та залишена в силі.
Відповідно до ухвали Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 17 серпня 2023 року, змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням відповідних процесуальних обов'язків.
Ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 18 квітня 2024 року, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, без використання електронних засобів контролю.
Відповідно до ухвали Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 16 травня 2024 року, змінено адресу виконання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без використання засобів електронного контролю з АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю було продовжено до 01 листопада 2025 року.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу даного виду запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд враховує, що протягом судового розгляду матеріалів кримінального провадження поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 змінювалась, що, у свою чергу, зумовлювало необхідність зміни судом виду запобіжного заходу з огляду на забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та досягнення цілей кримінального провадження.
Однак наразі суд констатує наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 сталих соціальних зв'язків, позитивної репутації, певного майнового стану та стану здоров'я, а також наявність на його утриманні малолітньої доньки та дружини, що підтверджено стороною захисту належними та допустимими доказами.
Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 10 серпня 2023 року народилась ОСОБА_16 , батьками якої вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений протягом тривалого часу не порушував покладених на нього судом процесуальних обов'язків, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, відносно ОСОБА_4 , передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі істотно зменшилися, хоча і не перестали існувати з високою ймовірністю.Водночас, прокурором в судовому засіданні доведено, що встановлені при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, хоча і зменшились, але продовжують існувати на даний час, та що інший, більш м'який запобіжний захід, є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого з урахуванням стану здоров'я останнього, його репутації, міцних соціальних зв'язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 за умови домашнього арешту у нічний час доби позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що дає підстави суду для висновку про те, що подальша дія відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є виправданим та для запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, досягнення справедливого балансу інтересів суспільства з вимогами захисту прав конкретної особи, на даний час буде достатнім визначення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з встановленням певних процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 177-179, 181, 182, 183, 197, 331, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжитого в рамках кримінального провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без використання засобів електронного контролю.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 531/1838/21, за першою вимогою;
- у нічний час доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 531/1838/21.
Строк дії ухвали становить 60 днів з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року, включно.
Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з для проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави ОСОБА_1