Єдиний унікальний номер справи 531/2621/25
Номер провадження 1-кп/531/230/25
03 листопада 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2025175450000250 від 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улакли Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова-середня, одруженого, не працюючого, не депутата, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним та зобов'язаним стати на військовий облік, відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2024 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24.02.2022 року « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та з Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105- ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діяв на підставі указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 478/2025 від 26.07.2025, затвердженого по теперішній час, ухилився від даного обов'язку за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 20.09.2025 року, близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов'язку, грубо порушив ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п.п. 2, 5 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого постановою 1487 Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, відмовився від проходження військово - лікарської комісії, про що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи старшим лейтенантом ОСОБА_4 , складено «Акт про відмову в отриманні повістки та проходження ВЛК» від 20.09.2025 року.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, 19.10.2025 року, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, повторно відмовився від отримання повістки та проходження ВЛК, про що офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_5 , складено «Акт про відмову в отриманні повістки та проходження ВЛК» від 19.10.2025 року.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Ухвалою від 28.10.2025 року постановлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України розглянути у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину в скоєнні кримінального проступку. На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази один оптичний носій із інформацією з відеозаписом (DVD-R диск) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Речові докази один оптичний носій із інформацією з відеозаписом (DVD-R диск) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1