Справа № 296/11178/25
1-кс/296/4947/25
Іменем України
06 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060000001389 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 03.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого являється ОСОБА_6 , вилучене в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» моделі «SM-A556B/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; військово облікові документи ОСОБА_6 : «учетно-послужная книжка к военному билету» серії НК № 5677, довідка № 466/589 від 12.02.2025, вдана начальбником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, військовий квиток серії НОМЕР_5 , а також посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 8 200 грн; імітаційні грошові кошти 3000 доларів США, а саме: 27 купюр імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США із єдиними серіями та номером: LB19287319S та 3 купюри імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США із єдиними серіями та номером: KL 83664885B.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001389 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стосується сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинених з корисливих мотивів.
1.3. Клопотання обгрунтовувалось тим, що 02.10.2025 під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060000001389, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.
2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
2.3. Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; […]
[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001389 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
4.2. 02.10.2025 об 11:49 год. у порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в ході особисто обшуку якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» моделі «SM-A556B/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; військово облікові документи ОСОБА_6 : «учетно-послужная книжка к военному билету» серії НК № 5677, довідка № 466/589 від 12.02.2025, вдана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, військовий квиток серії НОМЕР_5 , а також посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 8 200 грн; імітаційні грошові кошти 3000 доларів США, а саме: 27 купюр імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США із єдиними серіями та номером: LB19287319S та 3 купюри імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США із єдиними серіями та номером: KL 83664885B, про що слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 складено протокол затримання особи.
4.3. 02.10.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060000001389.
4.4. 03.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.6. Так, майно, вилучені 02.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 8 200 грн; імітаційні грошові кошти 3000 доларів США, - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки мобільний телефон, імітаційні грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; а з урахуванням обставин кримінального провадження грошові кошти у розмірі 8 200 грн могли бути набути кримінально протиправним шляхом, а тому ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060000001389.
4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного майна, яке має значення речових доказів у провадженні, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
4.8. Щодо військово облікових документів ОСОБА_6 : «учетно-послужная книжка к военному билету» серії НК № 5677, довідки № 466/589 від 12.02.2025, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, військового квитка серії НОМЕР_5 , освідчення особи з інвалідністю серії ДДА № 099170, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та можуть мати якесь доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
4.9. За вказаних обставин, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктами 1 частини 2, частинами 3 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, окрім військово облікових документів ОСОБА_6 : «учетно-послужная книжка к военному билету» серії НК № 5677, довідки № 466/589 від 12.02.2025, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, військового квитка серії НОМЕР_5 , а також посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
4.10. Щодо наявності підстав для накладення арешт на майно затриманого ОСОБА_6 з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
4.11. За правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, зокрема, передбачених пунктами 3 частини 2 статті 170 КПК (конфіскації майна як виду покарання).
4.12. Натомість, до клопотання слідчого не додано доказів на підтвердження повідомлення затриманому ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених пунктами 3 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна.
4.13. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 02.10.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» моделі «SM-A556B/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- грошові кошти в сумі 8 200 грн;
- імітаційні грошові кошти 3000 доларів США, а саме: 27 купюр імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США із єдиними серіями та номером: LB19287319S та 3 купюри імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США із єдиними серіями та номером: KL 83664885B.
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на військово облікові документи ОСОБА_6 : «учетно-послужная книжка к военному билету» серії НК № 5677, довідка № 466/589 від 12.02.2025, вдана начальбником ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, військовий квиток серії НОМЕР_5 , а також посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_6 , відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №12025060000001389 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_10