Справа № 275/941/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 року с-ще Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів матеріали кримінального провадження № 12025065650000119 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В невстановлений слідством день та час в квітні 2025 року ОСОБА_5 , який достовірно знає про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами та є особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування наркотиковмісних рослин коноплі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в один з днів квітня місяця 2025 року хаотично на вказаній присадибній ділянці незаконно посіяв невстановлену в ході слідства кількість рослин роду коноплі.
Після цього ОСОБА_5 на присадибній ділянці за місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати умисел на вирощування рослин коноплі, не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб без мети збуту, в період з квітня 2025 року по 29 серпня 2025 року незаконно вирощував рослини коноплі - доглядав за посівами шляхом їх поливу, пасинкування, встановлення захисної огорожі навколо ділянки з посівом, підв'язування гілок, рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання у власних цілях без мети збуту.
29.08.2025 у період з 19 години 52 хвилини до 20 години 42 хвилини працівниками ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 61 рослину роду коноплі (Саnnabis), які містять у своєму складі канабіноїди (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), які він незаконно вирощував для власних потреб.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, рослини роду коноплі (Саnnabis), рослини будь-якого виду роду канабіс віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім цього, у невстановлений день та час квітня 2025 року ОСОБА_5 на присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, маючи умисел на вирощування рослин коноплі, незаконно посіяв невстановлену у ході досудового слідства кількість рослин роду коноплі.
В подальшому, у невстановлений день та час серпня 2025 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, зірвав вирощені ним рослини коноплі та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбану невстановлену кількість рослин коноплі поклав за місцем свого проживання на покрівлю господарського приміщення будинку АДРЕСА_2 , де залишив їх просушуватися для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.
29.08.2025 року у період з 19 годині 52 хвилин до 20 години 42 хвилини працівниками ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНИ в Житомирській області було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено гілки з листям та суцвіттям зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 126, 321 грам.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, крім того своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
26 вересня 2025 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 з іншої сторони, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якогоОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином.
Крім того, ОСОБА_5 на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують його покарання. Також сторонами угоди при узгодженні остаточної міри покарання вірно застосовано ч. 1 ст. 70 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки зізвільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів № СЕ-19/106-25/16888-НЗПРАП від 20.09.2025 у сумі 3 565 гривень 60 копійок та витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/16879-НЗПРАП від 18.09.2025 у сумі 3 565 гривень 60 копійок , що підтверджується відповідними довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази - 61 рослину зеленого кольору, зовні схожу до рослин коноплі, які обмотано агроволокном чорного кольору та опечатано згідно правил пакування речових доказів ниткою, на вільні кінці якої поміщено паперову бирку, та гілки з листям та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих до рослин коноплі, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2025 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025065650000119.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів, виробів № СЕ-19/106-25/16888-НЗПРАП від 20.09.2025 у сумі 3 565 гривень 60 копійок та витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/16879-НЗПРАП від 18.09.2025 у сумі 3 565 гривень 60 копійок, а всього 7 131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.
Речові докази: 61 рослину зеленого кольору, зовні схожу до рослин коноплі, які обмотано агроволокном чорного кольору та опечатано згідно правил пакування речових доказів ниткою, на вільні кінці якої поміщено паперову бирку, та гілки з листям та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих до рослин коноплі, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1