Справа № 169/882/25
Провадження № 3/169/660/25
03 листопада 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,
з участю
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,
27 червня 2025 року о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Р15 на 16 км в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 27 червня 2025 року о 00 годин 00 хвилин керував мотоциклом марки «Mustang», номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Р15 на 16 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою судді від 03 листопада 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що 27 червня 2025 року після роботи він зі знайомими вживав алкогольні напої, після чого вночі керував мотоциклом по автомобільній дорозі Р15 та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження і не пам'ятає детально події. Жодних обставин, викладених у протоколах, не заперечував. Просив суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, якщо водій - учасник дорожнього руху, внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459752 та серії ЕПР1 № 459902 від 20 вересня 2025 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які підписані останнім та в яких він зазначив, що згідний з викладеними у них обставинами, жодних заперечень у протоколах не зафіксовано, протоколом огляду місця події від 27 червня 2025 року з фототаблицею, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 24 липня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року.
З листа КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» № 7467/02-06-25 від 18 липня 2025 року видно, що вміст етанолу в крові ОСОБА_1 становить 3,0 проміле, що підтверджується також результатом токсикологічного дослідження № 1924.
Аналіз матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні письмових доказів дає підстави для висновку, що при складанні протоколів та оформленні інших документів поліцейським дотримані вимоги КУпАП та нормативно-правових актів, що регламентують підстави та порядок проведення огляду на стан сп'яніння: Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Таким чином ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, жодних клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати такі адміністративні стягнення: за статтею 124 КУпАП - у виді штрафу, за частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкцій зазначених статей, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:
за статтею 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, - дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя