Справа № 161/17749/25
Провадження № 3/161/5656/25
23 жовтня 2025 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350776 від 26.08.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):
- 26.08.2025, 21:55, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №394442, який забороняв йому в будь-який спосіб контактувати з постраждалою співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: умисно порушив зазначені вимоги припису.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350777 від 26.08.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):
- 26.08.2025, 21:55, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №394441, який забороняв йому в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 , а саме: умисно порушив зазначені вимоги припису.
ІІ.Пояснення учасників справи
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вину не визнав, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є єдиним власником вказаної квартири. Його співмешканка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 не зареєстровані за даною адресою. 24.08.2025 на нього безпідставно були складені термінові заборонні приписи, однак він їх не оскаржував.
Вимог цих приписів він не порушував. В день, час та місці, зазначені в протоколах, він сів вечеряти на кухні, а співмешканка ОСОБА_2 сама почала до нього говорити і провокувати конфлікт, а потім викликала поліцію.
ІІІ.Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
ІV.Висновок суду
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Згідно даних протоколів ОСОБА_1 обвинувачається у невиконанні вимог термінових заборонних приписів щодо заборони контактувати з співмешканкою ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 .
В матеріалах справи відсутні термінові заборонні приписи, невиконання яких ставиться в провину ОСОБА_1 .
Суд констатує, що зміст складених протоколів не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зокрема, у них не зазначено об'єктивної сторони інкримінованих правопорушень, а саме в яких конкретних діях ОСОБА_1 полягає невиконання заборонних приписів, зокрема в якій спосіб відбулось контактування з співмешканкою ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 та в чому полягали винні дії ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 фактичних дій, які ставляться йому в провину згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення. Останні не є самостійними і беззаперечними доказами вини особи.
Більше того, обставини, викладені в протоколах, спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів також не є беззаперечним доказом вини особи та обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб'єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб'єктом доказами.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №350776 від 26.08.2025 та серії ВАВ №350777 від 26.08.2025, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.08.2025, рапорт від 26.08.2025), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумпції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсудність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 33, 34, 35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №350776 від 26.08.2025 та серії ВАВ №350777 від 26.08.2025) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін