Справа № 159/7781/25
Провадження № 1-кс/159/2086/25
31 жовтня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025030550001297 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,
Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 27.10.2025 приблизно о 15 год на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про незаконний видобуток піску поблизу села Дожва Ковельського району. Під час огляду місця події виявлено на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності Турійської селищної ради, місце копання піску розміром орієнтовно 60х40 метрів, глибиною 6 метрів, а також сліди використання ковша та сліди протектора шин. На відстані приблизно 50 метрів у напрямку с.Дожва виявлено екскаватор марки «Manitou» без номерного знака, зі слідами ґрунту у ковші, екскаватор марки «Long Gjng CDM-833», номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 із причепом номерний знак НОМЕР_3 . Транспортні засоби мали гарячі деталі, що свідчило про їх використання.
Відомості про подію внесені до ЄРДР за №12025030550001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Вилучені транспортні засоби: «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 із причепом номерний знак НОМЕР_3 , екскаватор марки «Manitou» без номерного знака, екскаватор марки «Long Gjng CDM-833», номерний знак НОМЕР_1 , як ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.
З метою запобігання знищення чи спотворення речових доказів, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, орган досудового розслідування просив накласти арешт на перелічені транспортні засоби із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково пояснив, що особа, яка зробила повідомлення на лінію 102 про незаконний видобуток піску, не повідомила свої анкетні дані та відмовилася від давання пояснень, відтак обставини незаконного видобутку піску підлягають з'ясуванню. Також незважаючи на те, що вилучена техніка перебувала не безпосередньо в кар'єрі, а поблизу, та без навантаженого піску, існує підозра у використанні техніки для незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення. Так, на місці події вилучені сліди протекторів шин, призначена трасологічна експертиза, тому необхідно заборони експлуатацію техніки до проведення експертного дослідження задля уникнення заміни чи спотворення шин. Призначена судова ґрунтознавча експертиза на предмет спільної родової (ґрунтової) належності речовини видобутку з місця події та з ковша екскаватора марки «Long Gjng CDM-833», номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , як представник власника майна- СВК «Слава», проти задоволення клопотання заперечив, вказав на відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення, суду повідомив, що СВК «Слава» на добровільних засадах надає допомогу громаді селища Турійськ у разі необхідності виконання робіт із залученням спецтехніки, зокрема щодо благоустрою, розчищення доріг біля навчальних закладів, дитячого садочку, кладовища, центральних вулиць. З огляду на погодні умов, громадою було прийняте рішення приготувати суміш для посипання доріг, з цією метою СВК «Слава» наданий офіційний дозвіл на забір піску з кар'єра на території Турійської ТГ, а також зобов'язано провести рекультивацію земельної ділянки.
Представник власника майна просив врахувати, що кар'єр функціонує приблизно вже 30 років, тому розміри, які зафіксовані при огляді місця події слідчим сформувалися за досить тривалий проміжок часу, тому твердження про причетність СВК «Слава» до видобутку піску в об'ємі всього кар'єру є нелогічним припущенням.
СВК «Слава» жодного разу не виконувало робіт по видобутку піску. 27.10.2025 на виконання рішення органу місцевого самоврядування два екскаватори проводили рекультивацію території кар'єру, вирівнювали поверхню, оскільки місцеві жителі шляхом копання створюють хаотичні ями, які у дощову погоду наповнюються водою, і це ускладнює забір сухого піску. Вирівнявши поверхню, згодом екскаватор міг заглибити ковш на 2 см і зняти верхній шар для приготування суміші. Видобуток піску 27.10.2025 не проводився, а «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 із причепом номерний знак НОМЕР_3 ., який вилучено з місця події, був заповнений кукурудзою, отже перевезення піску і не планувалося. На «Камаз» мали намір завантажити залишки пнів, зібраних в кар'єрі.
На думку представника власника майна, дії органу досудового розслідування щодо опломбування техніки та заборони використовувати її у господарській діяльності, завдають реальних збитків суб'єкту господарювання, який діяв в інтересах територіальної громади і в межах закону.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені законодавчі приписи слідчий і прокурор повинні довести, що мало місце кримінальне правопорушення, а майно, на яке просять накласти арешт відповідає ознакам речового доказу чи може підлягати спеціальній конфіскації, а також існують перелічені у ст.170 КПК України ризики, які вимагають втручання у право власності.
Детальний аналіз законності, доцільності та пропорційності втручання у право власності зумовлений є гарантією дотримання таких засад кримінального провадження, як верховенство право, законність, забезпечення недоторканості права власності (статті 7, 16 КПК України).
Право власності може бути обмежене, однак таке обмеження має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина, принципів справедливості, рівності та домірності (пропорційності), із забезпеченням справедливого балансу інтересів особи та суспільства, на підставі та в порядку, визначених законами України, з урахуванням актів міжнародного права, позицій ЄСПЛ, за вмотивованим рішенням суду, прийнятим в порядку справедливої судової процедури.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 22.06.2022 № 6-р(II)/2022, приписи ст. 41 Конституції України щодо права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, щодо заборони протиправного позбавлення права власності узгоджені з приписами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція)
За статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений його/її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, що їх визначено законом і загальними принципами міжнародного права.
Застосовуючи наведений припис ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово та послідовно наголошував на тому, що втручання держави у право мирного володіння майном має відповідати певним критеріям, а саме: воно має відповідати принципу законності й переслідувати правомірну (легітимну) мету за допомогою засобів, які є достатньо домірними (пропорційними) меті, яку мають досягти (рішення у справі «Beyeler v. Italy» від 05.01.2000, заява № 33202/96, §§ 108-114).
У рішенні «Щокін проти України» від 14.10.2010, заяви № 23759/03, № 37943/06, у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04 ЄСПЛ зазначає, що вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.
У кримінальному процесуальному аспекті втручання у право особи на мирне володіння майном здійснюється у формі вилучення та накладення арешту на майно як речовий доказ у кримінальному провадженні для належного розгляду кримінальної справи. При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що 28.10.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030550001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України - порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено : « 27.10.2025 приблизно о 15 год надійшло повідомлення про незаконне видобування корисних копалин - піску поблизу с.Дожва Ковельського району».
Повідомлення про подію є анонімним.
Обов'язковою умовою для вжиття судом заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Незаконність видобування, яка є обов'язковою умовою визнання дій особи кримінально караними в сенсі ст.240 КК України, означає, що видобування корисних копалин здійснюється без належним чином оформленого дозволу, або з відхиленням від його умов (наприклад поза визначеним місцем) і призвело до певних наслідків, серед яких збитки у значному розмірі.
Органом досудового розслідування під час огляду місця події від 27.10.2025, який проводився з 17 год до 21 год, на відстані 50 метрів від кар'єру Турійської ТГ виявлені належні СВК «Слава» два екскаватори та автомобіль «КАМАЗ», завантажений кукурудзою.
Пісок чи інші корисні копалини транспортом не перевозилися.
Кар'єр має значні розміри, які відображені на схемі викопіювання, та функціонує тривалий час.
Рішенням виконавчого комітету Турійської селищної ради №308 від 27.10.2025 «Про погодження місць забору корисних копалин місцевого значення (піску) для забезпечення власних виробничих та господарсько-побутових потреб закладів, підприємств, установ Турійської селищної ради» погоджено терміном на 2025-2026 роки місце забору корисних копалин місцевого значення - піску на території Турійської ТГ, а саме: на території площею 0,35 га на території Новодвірського старостинського округу, для забезпечення власних виробничих та господарсько-побутових потреб закладів, підприємств, установ Турійської селищної ради, а саме: для посипання доріг в зимовий період, санітарне утримання територій кладовищ, попередження виникнення надзвичайних ситуацій - засипання провалів, осідань, тощо, для потреб навчальних закладів (викопіювання місця розташування кар'єру додається). Погоджено СВК «Слава» забір піску для приготування піщано-соляної суміші на осінь-зимовий період 2025-2026 для посипання доріг на території Маковичівського та Новодвірського старостинських округів. Після забору піску в обов'язковому порядку провести рекультивацію земельної ділянки.
Як пояснив представник СВК «Слава» 27.10.2025 проводилися підготовчі роботи для майбутнього забору піску відповідно до рішення органу місцевого самоврядування для потреб територіальної громади, жодних дій щодо незаконного видобутку піску підприємство не вчиняло, діяло в межах дозволу органу місцевого самоврядування і в інтересах громади.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов'язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.
Отже Турійська територіальна громада вправі використовувати для власних потреб надра місцевого значення і залучати для цих робіт підприємства, які володіють спеціальною технікою.
Орган досудового розслідування не надав слідчому судді доказів на спростування такого права у громади. Крім того, усі доводи прокурора про видобуток СВК «Слава» піску в межах усього кар'єру (глибина 6 м ширина 50х60 м) є припущенням.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна суб'єкта господарювання.
Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про арешт транспортного засобу марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 із причепом номерний знак НОМЕР_3 , екскаватора марки «Manitou» без номерного знака, екскаватора марки «Long Gjng CDM-833», номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути перелічені транспортні засоби СВК «СЛАВА».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складений 03.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1