Справа № 158/1673/25
Провадження № 1-кс/0158/957/25
29 жовтня 2025 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025030590000372 від 08.06.2025 року, -
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12025030590000372 від 08.06.2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України, оскільки вважає, що в діях посадової особи наявні підстави, передбачені п. 3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме упередженість слідчого у проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просив її задовольнити.
Тезисно звернув увагу суду, що в діях слідчого прослідковується дійсна, неприхована упередженість, що відслідковується у зневазі, проявах хитрощів відносно нього, як адвоката, що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 та, безпосередньо, до підозрюваного, що знаходить свій прояв у недобросовісному підході слідчого до ефективності проведення досудового розслідування.
Зокрема, слідчим на його адресу скеровано повістки про виклик на проведення певних слідчих дій, які заплановано проводити три дні поспіль у приміщенні СІЗО, де наразі перебуває його підзахисний. Водночас, прибувши на вказану дату та час, слідчий не з'являється, що, на думку адвоката, свідчить про явну зневагу до роботи захисника. Такі дії мали повторність й на інші дати, заявлені у повістці слідчого.
Стверджує, що сторони у кримінальному процесі є рівними. Водночас, слідчий нівелює таку рівність, створюючи перешкоди для нього, як для захисника, у зборі доказів задля захисту його підзахисного, що знаходять своє відображення у прийнятті процесуальних документів, які носять систематичність відмови без належної на те аргументації (Постанови за наслідками розгляду клопотань).
Вважає, що такі дії слідчого свідчать про його явну упередженість при проведенні досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та відверту упередженість до нього, як адвоката, у здійсненні захисту його довірителя.
Слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив обставин, викладених адвокатом ОСОБА_3 безпосередньо у судовому засіданні (в частині викликів за повістками та особистого неприбуття на вказану дату та час), однак, не вважає, що такі дії підпадають під п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України та можуть бути підставою для відводу.
На уточнюючи запитання слідчого судді, відповів, що запланував у найкоротший термін завершити досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , відкрити матеріали в порядку 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду. Водночас, усвідомлюючи, що такі плани можуть бути не реалізовані в силу можливого затягування часу зі сторони адвоката, вирішив «підстрахувати себе», сформувавши повістки на виклик адвоката на проведення слідчих дій, з надією, що останній такі проігнорує, що дасть йому, як слідчому, можливість залучити безоплатного адвоката на реалізацію положень ст. 290 КПК України та у стислі терміни направити обвинувальний акт до суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025030590000372 від 08.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 очолює групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, окрім іншого, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними заявником. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, передбачених КПК України.
Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що у діях посадової особи наявні підстави, що вказують на його упередженість по відношенню до діяльності адвоката, як захисника підозрюваного, що знайшли своє відображення у «дійсних хитрощах», що є несумісними з основними завданнями КПК України.
Слідчий суддя наголошує, що ст. 19 Конституції України є обов'язковою до застосування посадовими особами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025030590000372 від 08.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 10 хв. 03 листопада 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1