Постанова від 03.11.2025 по справі 725/6386/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року допущена описка та помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «BMW 530i», яким керував водій ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , замість вірного державного номерного знаку НОМЕР_2 .

Оскільки вимоги КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки допущена описка є суто технічною, не змінює суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС: 725/6386/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

НП: 23-з/822/5/25 Доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 щодо ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважати вірним державний номерний знак автомобіля «BMW 530i», яким керував ОСОБА_4 - НОМЕР_2 .

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.11.2025 року

(дата засвідчення копії)

Попередній документ
131466457
Наступний документ
131466459
Інформація про рішення:
№ рішення: 131466458
№ справи: 725/6386/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.07.2025
Розклад засідань:
09.09.2025 09:50 Першотравневий районний суд м.Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
суддя-доповідач:
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Вакарюк Віталій Вікторович