Провадження № 33/803/2676/25 Справа № 180/1527/25 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн,
Згідно з постановою судді, 23.07.2025 року о 19 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець, по вул. Київській, 178, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київській, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді скасувати та винести свою, якою закрити провадження по справі відносно нього за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою та незаконною. Судом першої інстанції не надано належної оцінки жодному доказу долученому до матеріалів справи. Вважає, що водій Toyota винен у скоєнні ДТП, оскільки його швидкість перевищувала 60 км/год, а тому він влетів в його автомобіль. Зазначає, що він був уважний за кермом, переконавшись в безпеці виїзду на вул.. Київську. Робітниками поліції не були допитані свідки події.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін. Копію постанови не отримував. Апеляційна скарга подана в той самий день, коли ОСОБА_1 взнав про результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Тобто, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення.
Разом з тим, суд першої інстанції не повідомив сторони по справі про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 19 серпня 2025 року, про що відсутні відомості в матеріалах справи, позбавивши сторони права надати пояснення, заперечення або інші матеріали.
Таким чином, пропущений особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції позбавив його права на участь в судовому засіданні
Апеляційним судом були виправлені допущені судом першої інстанції порушення, у повній мірі забезпечено право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя. Верчукову була надана можливість взяти участь у судовому засіданні, надати пояснення, заявити будь-які клопотання та скористатись всім обсягом прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Тобто, для констатації складу даного правопорушення, необхідно встановити, порушення ПДР України, факт пошкодження транспортних засобів та причинний зв'язок між допущеними порушеннями та наслідками.
Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.
Так, факт порушення ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відповідним протоколом, планом схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..
Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом по дорозі без відповідних дорожніх знаків, однак виїжджаючи на дорогу з житлової зони та інших прилеглих територій водій був зобов'язаний надати дорогу потерпілому ОСОБА_2 та переконатись в безпечності свого маневру.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»
Стосовно доводів апелянта про винуватість водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді слід зазначити, що у даному випадку судом не оцінюються дії даного водія, оскільки предметом дослідження є оцінка дій водія ОСОБА_3 , стосовно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому ці доводи виходять за межі судового розгляду.
Також слід зазначити, що ступінь винуватості водіїв можливо вирішити при розгляді справи в порядку цивільного судочинства.
Досліджені апеляційним судом матеріали справи, є інформативними і не вказують на упередженість чи суб'єктивне ставлення працівників поліції.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини викладені в апеляційній скарзі, не спростовують факт його керування транспортним засобом, та вчинення ним ДТП, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне.
Враховуючи викладене, всі наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, тому підстав для скасування постанови суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається. Постанова суду є законною та обгрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року.
Постанову судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя