Справа №720/2292/25
03.11.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого - судді: Туржанського В.В.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 жовтня 2025 року по справі було відкрито провадження у справі та витребувано докази у акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме довідку, яка містить наступну інформацію:
-номер картки яку було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-надати виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10 по 15 березня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
-номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10 по 15 березня 2024 року;
-надати інформацію про всі номери телефонів, які знаходяться у анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
24 жовтня 2025 року до суду надійшов лист акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», у якому зазначено, що на ім'я ОСОБА_1 було емітовано шість платіжних карток, в тому числі і картку № НОМЕР_2 . Для надання виписки про рух коштів ОСОБА_1 присить зазначити повний номер картки чи номер рахунку.
Представник позивача у поданому до суду клопотанні просив витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" наступну інформацію:
-чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ;
-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.03.2024 року 15.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів.
Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказу було подано разом із позовною заявою з дотримання строків передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України.
Разом з тим, у листі акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 16 жовтня 2025 року відсутня інформація про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10 по 15 березня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Walchli v. France» від 26.07.2007).
З урахуванням наведеного, витребування доказу є необхідним з метою справедливого розгляду справи, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може витребувати доказ навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки згідно з аксіомою цивільного судочинства «Aucupia verborum sunt judice indigna - Буквоїдство нижче гідності судді».
Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв'язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.
Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.
Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому витребування доказу на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення судом норм процесуального права. Відмова суду у витребування доказу лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи, а також, відповідач отримала кошти за кредитним договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер платіжної картки № НОМЕР_2 , за період з 10 по 15 березня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
Витребувані докази надіслати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку якщо акціонерне товариство комерційний банк «УНІВЕРСАЛ БАНК» не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: