Справа № 636/8366/25 Провадження 2/636/3857/25
03.11.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді Золотоверхої О.О.,
за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання контракту припиненим,
В провадження суду 26.09.2025 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, в якому він просить визнати незаконним та скасувати Наказ Фонду державного майна України від 24.09.2025 №1575 ««Про вирішення кадрових питань Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», згідно якого виконувача обов'язки директора ДП Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 звільнено з посади та припинено (розірвано) контракт від 16.05.2025 р. № б/н, датою видання цього наказу; поновити ОСОБА_1 на посаді виконувача обов'язки директора ДП Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» з 24.09.2025; стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито провадження у справі; прийнято вказану позовну заяву до розгляду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06.10.2025 від третьої особи ДП «ДГ «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , Фонду державного майна України, в якому представник просить зобов'язати Купіна С.І. виконати вимоги пункту 4 наказу Фонду державного майна України від 24.09.2025 № 1575, а саме: передати за актом приймання передачі Романенку Д.М. справи з управління господарською діяльністю, установчі документи та печатку ДП «ДГ «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України; визнати припиненим з 24.09.2025 контракт з керівником ДП «ДГ «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України, укладений 16.05.2025 між Фондом державного майна України та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.10.2025 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників.
Сторони до суду не з'явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
Первісний позивач ОСОБА_1 14.10.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі без розгляду.
03.11.2025 представник третьої особи ДП «ДГ Пантелеймонівське» - адвокат Мица Ю.В. надав заяву, в якій просив позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ДП «ДГ «Пантелеймонівське» в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати вимоги пункту 4 наказу Фонду державного майна України від 24 вересня 2025 року № 1575 - залишити без розгляду; провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, а також вимоги за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Підстав для залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 визнання контракту припиненим без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву первісного позивача задовольнити.
Залишити первісну позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - без розгляду.
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії щодо зобов'язання ОСОБА_1 виконати вимоги пункту 4 наказу Фонду державного майна України від 24 вересня 2025 року № 1575 - залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про визнання контракту припиненим, до судового розгляду по суті на 13:30 год. 20.11.2025.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцять днів в моменту її проголошення.
Суддя О.О. Золотоверха