Справа № 646/11114/25
№ провадження 1-кс/646/2679/2025
30 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62025170020003878 від 19.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, щоСВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025170020003878 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №245 від 26.08.2023 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення, вважається таким, що справи та посаду оператора 3 відділення взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов'язків.
Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Силу України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки та бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, е допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження зобов'язаний доповідати безпосередньому начальникові. Крім цього, згідно вищевказаних положень нормативно-правових актів, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Відповідно до ст.ст. 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військові частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов'язків, зобов'язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Згідно з вимогами ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України виїзд військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2025 року станом на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, який діє по теперішній час.
Солдат ОСОБА_7 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військово служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин самовільно залишив місце служби з пункту тимчасової дислокації Харківської області, Куп'янський район, сел. Шевченкове.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, солдат ОСОБА_7 в період з 05.10.2024 по теперішній час, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та без поважних причин.
За час відсутності на службі солдат ОСОБА_7 обов'язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд не пов'язуючи його із виконанням своїх службових обов'язків до теперішнього часу, доки не був викритий працівниками Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області та не заявив про себе.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез'явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
28.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України є: повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2025; витяг з наказу №28 від 03.01.2025 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_7 »; акт службового розслідування від 03.01.2025; доповідь про факт самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 від 05.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який у своїх свідченнях підтвердив факт самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх свідченнях підтвердив факт самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 07.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який у своїх свідченнях підтвердив факт самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 07.10.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 28.10.2025; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 28.10.2025; протокол допиту підозрюваного від 28.10.2025.
Також слідчий вказує на те, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, прокурор посилався на існування трьох ризиків, які передбачені пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику втечі обвинуваченого, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, прокурор вважає, що з оглядуна тяжкість обвинувачення та обставини інкримінованого йому злочину він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор посилається на те, що більшість свідків є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , в якій вони разом із підозрюваним проходили військову службу, а тому ОСОБА_7 може незаконно впливати на них з метою вмовити не надавати покази, що викривають його у вчиненні інкримінованого злочину. Також прокурор переконаний, що ОСОБА_7 може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Тому, на думку сторони обвинувачення, застосування до ОСОБА_7 більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені та просилаобрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Також повідомив, що він бажає продовжити проходити військову службу.
Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти років до десяти років.
Існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину.
Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_7 28.10.2025 року.
ОСОБА_7 був затриманий 28.10.2025 року о 12 год. 58 хв.
ОСОБА_7 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Підозрюваний одружений, не має на своєму утриманні дітей чи непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ЗСУ у військовому званні «солдат», офіційних джерел доходу не має, раніше не судимий.
Отже, оцінивши усі встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від суду з урахуванням тяжкості підозри та особистої ситуації ОСОБА_7 , який не має настільки міцних та стійких соціальних зв'язків за місцем проживання та місцем несення військової служби, які були б гарантією від ризику втечі. Крім того, підозрюваний не має місця проживання у м. Харкові та не має соціальних зв'язків за місцем судового провадження.
Про ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків свідчить та обставина, що вони є військовослужбовцями тієї ж військової частини, що і підозрюваний. ОСОБА_7 відомі їхні персональні дані та особисті обставини.
З огляду на обставини інкримінованої підозри та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його винуватості, ці ризики є дуже високим.
Що стосується ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то він прокурором не доведений.
Обставини, на які прокурор посилається в обґрунтування цього ризику, носять суто гіпотетичний характер.
Прокурором не наведено доказів на підтвердження наявності реального наміру підозрюваного нанести собі каліцтво чи симулювати хворобу, на що прокурор посилається як на обставину, якою підозрюваний може скористатись для введення суду в оману з метою ухилитися від явки до суду та здійснити вплив на інших учасників кримінального провадження.
Крім того, в обґрунтування цього ризику прокурор посилається на те, що це створить для підозрюваного можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Проте ризик незаконного впливу на свідків є окремим фактором, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає хибними доводи сторони обвинувачення про те, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також забезпечити належну поведінку підозрюваного, та, як наслідок, створить в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя, безкарності та бездіяльності правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю.
Проте, наявність обґрунтованої підозри та дуже високого ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду є підставами для застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
З огляду на конкретні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , розмір застави можливо визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 3028 грн.), складає 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Частково задовольнити клопотання слідчого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (з моменту затримання), тобто до 12 години 58 хвилин 27 грудня 2025 включно, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», визначивши розмір застави у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, що дорівнює 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, виконувати наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду (слідчого судді) без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 12 години 58 хвилин 27 грудня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1