03.11.25
Справа № 635/8215/25
Провадження по справі № 3/635/3205/2025
03 листопада 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436770 від 28 серпня 2025 року, 28 серпня 2025 року о 16 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Удянська Набережна, буд. 2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436783 від 28 серпня 2025 року, 28 серпня 2025 року о 16 годині 36 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Удянська Набережна, буд. 2, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що дії останнього крім того, кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, проте суду не надано доказів на підтвердження повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, зокрема, копії постанови серії ЕНА №4877928 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, слід зазначити, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтверджених відповідними доказами відомостей щодо власника транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, при наявності для того підстав, вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу у його власника.
Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов'язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17жовтня 2014 року,
Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Березовська