Справа№748/3251/25
Провадження №2-а/751/204/25
03 листопада 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Овсієнко Ю. К.
розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
30.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полянчук В.Б., звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4278805 від 15 березня 2025 року, та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім цього, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови, вказує, що про зміст оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 15 вересня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо нього № 734/1246/25, оскільки копія постанови не надавалась позивачу в день її складання та засобами поштового зв'язку постанову він не отримував.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з п. 6 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.
Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Положеннями ст. 44 КАС України встановлено, у тому числі, обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4278805 від 15 березня 2025 року.
Позовну заяву подано представником позивача до Чернігівського районного суду Чернігівської області лише 30 вересня 2025 року, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.
Позивач ОСОБА_1 був присутній під час прийняття оскаржуваної постанови, із долученої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови у п. 9 вбачається, що ОСОБА_1 від отримання копії постанови відмовився. Отже, позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще в день її винесення, тобто 15 березня 2025 року і відповідно мав можливість оскаржити цю постанову у строки, визначені законом.
Позивачем суду не надано доказів неможливості реалізувати ним своє право на оскарження постанови серії ЕНА №4278805 від 15 березня 2025 року у передбачені законом строки, а долучена до позову копія зазначеної постанови неналежної якості.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, однак доказів поважності причин його пропуску позивачем до позову не долучено.
Верховний Суд в ухвалі від 30 серпня 2022 року у справі № 739/304/22 зазначив, що сам факт відмови позивача від підпису постанови та отримання її копії свідчить про те, що позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще в день її винесення.
За таких обставин, позивач, вважаючи незаконною постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, ще у день винесення спірної постанови мав право її оскаржити.
Водночас нереалізація такого права, як і права відразу отримати копію оскаржуваної постанови, зумовлено, у тому числі, його власною пасивною поведінкою.
Посилання у позовні заяві на те, що про зміст оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 15 вересня 2025 року не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки до суду позовну заяву подано лише 30 вересня 2025 року.
Разом з тим, позивач вправі подати належні докази, які будуть підтверджувати поважність причин пропуску звернення до суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема наявність об'єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом.
Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123,161, 169, 248, 256, 294КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Овсієнко