справа № 732/1813/25
провадження № 1-кп/732/157/25
03.11.2025 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025275560000072 від 20.10.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 30.07.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 11.05.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 14.11.2014 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,-
У вересні 2025 року в денний час, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі по вулиці Леоніда Каденюка в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи умисно, з метою особистого вживання, зірвав дикорослі рослини конопель, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Після чого ОСОБА_3 вказані дикорослі рослини конопель переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де їх висушив, після чого подрібнив, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та у подальшому помістив його у поліетиленовий зіп-пакет і зберігав при собі для власного вживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_3 20.10.2025 перевозив вказаний наркотичний засіб при собі у нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений, в маршрутному транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Городня-Чернігів до блокпосту, розташованого біля м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, на автодорозі Н28, на відстані 1 км від м. Городня в сторону с. Політрудня, Чернігівського району, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, де о 12 годині 15 хвилин 20.10.2025 під час огляду місця події, вказаний наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_3 працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/14596-НЗПРАП від 27.10.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена 20.10.2025 у ОСОБА_3 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,355 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, що відноситься до кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 має кілька непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.
Покарання у санкції ч.1 ст. 309 КК України визначені у порядку зростання їх суворості. Так, наведене діяння карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Покарання слід обрати у виді пробаційного нагляду, оскільки встановленні у провадженні обставини, вказують, що більш суворі покарання не відповідають особі винного, а штраф внаслідок відсутності сталого доходу є непосильним фінансовим тягарем.
Це покарання відповідає принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд, серед іншого, керується практикою Європейського суду (рішення у справі «Тайрер проти Великої Британії»), за якою покарання не має принижувати винного, навіть у власних очах.
Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 2228,50 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази слід знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.309 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2228,50 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом залишковою масою після експертизи 18,142 г та 8,55 г - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1