Справа № 577/5225/25
Провадження № 2/577/1862/25
03 листопада 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12916 грн. 74 коп,-
Директор ТОВ “ФК “ЕЙС» Поляков О. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 12916,74 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 11.02.2022 р. між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №576936222 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого, останній отримав грошові кошти у розмірі 12200 грн., шляхом переказу коштів на платіжну картку. 28.11.2018 р. ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ “Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 30.10.2024 р. ТОВ “Таліон Плюс» та ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №30/1023-01, відповідно до якого останньому перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. 08.07.2025 р. ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс» та ТОВ “ФК ЕЙС» уклали договір факторингу №08/07/25-Е, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 12916,74 грн., з яких: 11253,57 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1663,17 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що і змусило звернутися до суду.
Представник ТОВ “ФК “Ейс» в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.
Встановлено судом, що 11.02.2022 р. ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклало з ОСОБА_1 договір №576936222, відповідно до якого позичальник отримав 12200 грн. (а.с. 9-30). 28.11.2018 р. ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали договір факторингу №28/1118-01, строком до 28.11.2019 р. (а.с.31-36), 28.11.2019 р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01, строком до 31.12.2020 р. (а.с.36зв), 31.12.2020 р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, строком до 31.12.2021 р. (а.с.37-41), 31.12.2021 р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01, строком до 31.12.2022 р. (а.с.42), 31.12.2022 р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01, строком до 31.12.2023 р. (а.с.42зв), 31.12.2023 р. між ТОВ “Таліон плюс» та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01, строком до 31.12.2024 р. (а.с.43), 30.10.2023 р. ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн фінанс» та ТОВ “Таліон плюс» уклали факторингу №30/1023-01 (а.с.44-50). 08.07.2025 р. ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС» та ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн фінанс» уклали факторингу №08/07/25-Е (а.с.54-61).
Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором № 576936222 від 11.02.2022 р. в сумі 12919,74 грн., яка складається з: 11253,57 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 1663,17 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.
Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правової допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 р., укладеного між ТОВ “ФК “Ейс» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткову угоду №25770580657 до договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2025 р. (а.с.64-68).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “ЕЙС» 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження м.Київ, вул.Алматинська, 8, офіс 310а, 12916 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 74 коп. за кредитним договором №576936222 від 11.02.2022 року, 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС», місцезнаходження м.Київ, вул.Алматинська, 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2025 року.
Суддя Гетьман В. В.