Справа № 577/5888/25
Провадження № 2-о/577/307/25
30 жовтня 2025 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Потій Н.В.,
за участі секретаря Волошко І.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Юсан І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
І. Стислий виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , 1964 р.н., що зареєстрований 07.09.1991 у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 590. Свої вимоги мотивує тим, що звернулася до Пенсійного фонду за місцем проживання щодо оформлення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи для підтвердження трудового стажу, але було виявлено розбіжності в документах. Так, згідно свідоцтва про народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 . Відповідно до паспорту заявника прізвище - « ОСОБА_6 » а тому немає можливості підтвердити факт родинних відносин. Також, згідно свідоцтва про шлюб від 07.09.1991 заявниця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини російською « ОСОБА_8 ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_8 », дружини - « ОСОБА_9 ». На підставі рішення Конотопського міськрайонного стану 17.01.2004 шлюб розірвано.
На виконання вимог про залишення заяви без руху, заявниця додатково зазначила, що у зв'язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження її доньки, а також свідоцтві про шлюб, періоди навчання заявниці, а також періоди перебування в декретній відпустці не ввійшли до її стажу для призначення та розрахунку її пенсії. Так, ОСОБА_1 мала дівоче прізвище « ОСОБА_10 ». 11.09.1965 року заявниця та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, актовий запис №590, Після реєстрації шлюбу прізвище дружини російською мовою « ОСОБА_8 ». Реалізуючи право на пенсію, передбачене ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, заявниця звернулася до пенсійного органу за місцем свого проживання, відділу обслуговування громадян №2(сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області, із заявою про здійснення попереднього розрахунку розміру її пенсії за віком, до вказаної заяви додала всі необхідні документи для підтвердження свого трудового стажу, в тому числі дипломом НОМЕР_1 , дипломом НОМЕР_2 , трудову книжку свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтв про народження дитини, паспорт громадянина України. Компетентним органом пенсійного фонду проведено розрахунок стажу для призначення пенсії за віком та надано відповідь, що до стажу для розрахунку права на призначення пенсії не враховано, період навчання заявниці згідно диплому НОМЕР_1 та диплому НОМЕР_2 , які видані на дівоче прізвище « ОСОБА_10 ». Трудова книжка надана заявником , яка видана на прізвище « ОСОБА_9 » не пройшла оцифрування, оскільки містяться помилки в анкетних даних власника документів (ПІП). Усунути розбіжності в позасудовому порядку немає можливості.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юсан І.О., кожна зокрема, заявлені вимоги підтримали.
Заінтересована особа ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечило, у письмовому клопотанні розгляд справи просить провести за відсутності представника управління, з приводу заяви покладається на розсуд суду (а.с. 37-38).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
06 жовтня 2025 року заяву було залишено без руху (а.с. 20).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду о 09:00 год. 30.11.2025.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, записи в якому виконано російською мовою, 07.09.1991 « ОСОБА_12 », 1964 р.н., зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , 1965 р.н., актовий запис №590 (а.с.14)
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наявна відмітка про те, що 07.09.1991 зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 ,1964 р.н. та розірвання шлюбу 17.01.2004, прізвище після розірвання шлюбу- ОСОБА_9 (а.с.6-8)
Як вбачається з довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Конотоп від 17.01.2004, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 17.01.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №07. Прізвище дружини - « ОСОБА_9 », чоловіка - « ОСОБА_8 » (а.с.10).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.08.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.1991 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище - ОСОБА_9 . 17.01.2004 на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду шлюб розірвано (а.с.11)
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 (а.с.14).
14.07.2017 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с. 36).
Відповідно до довідки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_16 ,1965 р.н., працювала на посаді медичної сестри гематологічного відділення з 01.03.1987 (наказ № 37-к від 24.02.1987), 01.07.1987 звільнена з займаної посади (наказ № 124-к від 07.07.1987). З 26.12.2018 Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського перейменована у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (а.с.13).
Із заяви про попередній розрахунок розміру пенсії вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2025 звернулася до Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу попереднього розрахунок розміру пенсії (а.с.22).
За інформацією Пенсійного фонду України, щодо стажу для розрахунку права на пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено періоди: з 01.01.1998 по 31.12.2003 - 6 років стажу; з 01.01.2004 по 30.06.2025 - 21 рік 6 місяців стажу. Всього 27 років 6 місяців стажу (а.с.23).
Згідно роздруківки з порталу ПФУ, скасовано виконання звернення щодо скан-копії трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки наявні помилки в анкетних даних власника документів (ПІБ). Рекомендовано надати відомості про трудову діяльність з вірними анкетними даними (а.с.26).
Як вбачається з диплому НОМЕР_2 ОСОБА_7 в 1985 році вступила до Полтавського медичного стоматологічного інституту і в 1991 закінчила повний курс інституту з спеціальністю лікувальна справа (а.с.27).
Згідно диплому від 29 лютого 1984 року ОСОБА_7 в 1980 році поступила до Конотопського медичного училища по спеціальності фельдшер та з відзнакою 29 лютого 1984 року закінчила дане училище (а.с.28).
Свідок ОСОБА_4 суду показав підтвердив, що 07.09.1991 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на ОСОБА_6 , від шлюбу мають дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб розірвано 17.01.2004 року.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 . Їй відомо, що остання перебувала в шлюбі з ОСОБА_19 , від шлюбу мають дочку ОСОБА_17 .
V. Норми права.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
VІ. Оцінка суду.
Вислухавши представника заявниці та заявницю, допитавши свідів, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Та обставина, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що ОСОБА_1 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , 1964 р.н, зареєстрованому 07.09.1991, підтверджена дослідженими у справі доказами, показами свідків і не заперечується заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставини у суду немає. Встановлення заявлених фактів необхідне заявниці для підтвердження страхового стажу.
Cуд також враховує, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, N? 303-А, § 29; рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява N? 4909/04, § 58).
Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір'ю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала в шлюбі, зареєстрованому 07.09.1991 у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 590, з ОСОБА_4 , 1964 року народження.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представник заявника: адвокат Юсан Інна Олександрівна (41600, м. Конотоп, пр. Миру,15/63)
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: 40009, м. Суми, вул. Стапана Бандери,43)
Повний текст рішення суду складено 03 листопада 2025 року о 12:45 год.
Суддя Н. В. Потій