Справа № 592/17762/25
Провадження № 1-кс/592/7181/25
03 листопада 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12025200480002605, внесеному 09.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Слідча вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: в умисному систематичному вчиненні в період часу з 1311.2024 по 18.10.2025 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , психологічного насильства щодо свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення життя потерпілої.
Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, або ж незаконно впливати на потерпілого та свідків, або ж переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідча просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України обов'язків та обмежувальних заходів.
Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480002605 від 09.10.2025 за ст.126-1 КК України, про підозру у вчиненні якого 31.10.2025 повідомлено ОСОБА_4 .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (форми виводу повідомлення про подію на телефонну лінію 102, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, копіями постанов суду стосовно ОСОБА_4 за ст.173-2 КУпАП, висновку судово-психологічної експертизи), слідча суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла таких висновків.
Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом максимальне покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк до двох років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може в подальшому незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними раніше наданих показань, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходу, а також те, що ОСОБА_4 мешкає за однією адресою зі своїм батьком ОСОБА_4 , за рахунок його доходів, свідчить про реальне існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення щодо потерпілого або ж продовження домашнього насильства щодо нього, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється. Вказаний ризик є домінуючим.
Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою середнього віку, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, раніше не судимий, під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, слідча суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.п.4,5 ч.6 ст.196 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчою, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В той же час ініційований слідчою обмежувальний захід у виді заборони перебування в місці спільного проживання з потерпілим не є пропорційним ступеню втручання у право ОСОБА_4 на житло, оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , він є співвласником вказаного житла, мешкає в якому все своє життя, іншого місця проживання немає, об'єктивної фінансової можливості винайняти інше житло немає, а застосовані в даному випадку обмеження щодо будь-якого спілкування та контактування з ОСОБА_6 в повній мірі забезпечать запобіганню ризику повторного вчинення домашнього насильства щодо нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,179,194 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;
3) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 .
В інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмежувальні заходи:
1) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
2) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Визначити строк дії покладених обов'язків в межах строку досудового розслідування, до 31.12.2025 включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1