Постанова від 31.10.2025 по справі 388/2180/25

справа № 388/2180/25

провадження № 3/388/929/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній

за ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2025 року о 20.43 годині в м.Долинська по вул. Соборності України, 60 Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом Viper V250, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2025 року о 20.43 годині в м.Долинська по вул. Соборності України, Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом Viper V250, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчинюваних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати та не піддавати штрафу. Пояснив, що до виповнення повноліття та отримання права керування транспортним засобом не буде керувати транспортними засобами. Дане також підтвердив й вітчим неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Обвинуваченому роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 544434 від 12 вересня 2025 року, цього ж дня о 20.43 годині ОСОБА_1 в м.Долинська по вул. Соборності України, 60 Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом Viper V250, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452038 від 12 вересня 2025 року, цього ж дня о 20.43 годині в м.Долинська по вул. Соборності України, Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом Viper V250, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справах доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 544434 та серії ЕПР1 № 452038 від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідкою інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_1 ; посвідчення водія та відеозаписами з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Також, дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, вважаю, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 , потрібно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський

Попередній документ
131463965
Наступний документ
131463967
Інформація про рішення:
№ рішення: 131463966
№ справи: 388/2180/25
Дата рішення: 31.10.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.10.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів
Розклад засідань:
14.10.2025 12:45 Долинський районний суд Кіровоградської області
31.10.2025 12:45 Долинський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Салтан Володимир Миколайович