Справа №385/901/21
Провадження №1-кп/385/15/24
03.11.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області кримінальне провадження №22020120000000017 від 01.07.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.11.2025 року без поважних причин не з'явилися в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно, належним чином.
Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошового стягнення, оскільки такі без поважних причин не з'явилися в судове засідання
Прокурор в судовому вирішення питання про застосування до обвинувачених грошового стягнення відніс на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказала, що її підзахисний не з'явився в судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 попередив його, що не з'явиться у судове засідання, тому ОСОБА_4 також вирішив не приходити до суду. Просила не застосовувати грошове стягнення до ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допустили неявку в судове засідання без поважних на те причин, вважає, що на них слід накласти грошове стягнення за невиконання без поважних причин свого процесуального обов'язку щодо явки в судове засідання, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свою неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 31.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 03.11.2025 року, на інший день та час у зв'язку з його хворобою, однак підтверджуючих документів щодо цього суду не надав.
Обвинувачений ОСОБА_4 у чергове судове засідання не з'явився, документів, підтверджуючих поважні причини своєї неявки суду не надав. При цьому про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накладення на кожного обвинуваченого грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144 - 147, 323, 327 КПК України, суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченим.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_8