Справа № 194/1708/25
Номер провадження № 2/194/1157/25
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2025 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Хом'як Ігор Ярославович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження за адресою: бул. Верховної Ради, буд.34, оф.511, м.Київ, 02094), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького буд. 4 офіс 5, м. Дніпро, 49083), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом'як І.Я., звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати, таким що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинений 10 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі виконавчих проваджень приватним виконавцем Сидорук Л.В. за №65751488, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 25288,50 грн.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Приписи ст. 175 ЦПК України в цій частині є імперативними, тобто обов'язковими до виконання. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними, а тому позивач зобов'язаний зазначити саме про «наявність» або «відсутність» електронного кабінету.
Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем таких вимог не виконано.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач зазначає, що виконавче провадження №65751488 від 10.06.2021 було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Також, у прохальній частині позову зазначає, що на підставі вказаного виконавчого напису на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 25288,50 грн.
На порушення наведених норм позивач не додав виконавчий напис, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню, та документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, як і не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовом та не подав клопотання про їх витребування у разі труднощів у їх отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Між тим, доказів неможливості самостійного отримання доказів, в тому числі виконавчого напису або кредитного договору, на підставі якого вчинений виконавчий напис, не надано, відмови у наданні вказаних доказів не додано.
Варто зазначити, що позивач, як сторона виконавчого провадження, не позбавлений можливості самостійно отримати необхідні документи у приватного виконавця Сидорук Л.В. або ТОВ «ФК Онлайн Фінанс».
Крім того, зазначені позивачем позовні вимоги не конкретизовані, в прохальній частині позову не вказано номер виконавчого напису, коли та ким його було вчинено, який позивач хоче визнати таким, що не підлягає виконанню.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Позивачу необхідно надати суду копію виконавчого напису, та документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Хом'як Ігор Ярославович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження за адресою: бул.Верховної Ради, буд.34, оф.511, м.Київ, 02094), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького буд. 4 офіс 5, м. Дніпро, 49083), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.І. Соколова