Справа № 191/2843/25
Провадження № 2/191/1272/25
03 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря - Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Миргородський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Миргородський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.
Представник позивачки та позивачка у судове засідання не з'явились, попередньо надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
У судові засідання 26.08.2025 року, 01.10.2025 року, 03.11.2025 року відповідач не з'явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернутий поштовий конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання». Також був повідомлений шляхом направлення повідомлення у додатку «Viber», що підтверджується довідкою про доставку. Про причини неявки суд не повідомив.
Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подані заяви представника позивачки та позивачки, які не заперечують провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Миргородський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Форощук