Справа № 214/2076/25
2/214/2561/25
про виправлення описки у судовому рішенні
03 листопада 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши з власної ініціативи, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 року по цивільній справі №214/2076/25 за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Редька Михайло Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
14 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №14117, вчинений 19.12.2021 року приватним нотаріусом Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» коштів в сумі 18 411 гривень 01 коп., що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору в межах виконавчого провадження №68661000, що здійснювалось Слов1янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області МУ МЮ.
23.06.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про витребування доказів у цивільній справі №214/2076/25 за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Редька Михайло Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 23.06.2025 року судом була допущена технічна описка, а саме невірно зазначена назва виконавчого органу, а саме: «Солов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» замість вірного «Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції»
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлені технічні описки.
Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -
Виправити технічну описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про витребування доказів від 23.06.2025 року.
Вважати вірним назву виконавчого органу, як «Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 23.06.2025 року в наступній редакції:
Витребувати від Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02155, м. Київ, а/с 26):
Належним чином засвідчену копію виконавчого напису №14117 від 19.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Н.В. Чернова