Справа № 214/2673/24
2/214/690/25
03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сіденка С. І.,
за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,
розглянувши матеріали цивільної справи заяву Криворізької міської ради до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,
встановив:
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року, позовну заяву Криворізької міської ради до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності задоволено повністю.
Скасувати державну реєстрацію права власності від 20.04.2021, номер відомостей про речове право 41674734, на об'єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 2345527412110) - незавершене будівництво, автостоянку; опис об'єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:06:055:0105, проведену за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з одночасним припиненням його речових прав на вказаний об'єкт.
2. Визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва, автостоянки, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:06:055:0105 по АДРЕСА_1 , укладений 23.04.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною та зареєстрований в реєстрі за №343.
3. Скасувати державну реєстрацію права власності від 23.04.2021, номер відомостей про речове право 41675496, на об'єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 2345527412110) - незавершене будівництво, автостоянку; опис об'єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:06:055:0105, проведену за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об'єкт.
4. Визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва, автостоянки, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 1211000000:06:055:0105 по АДРЕСА_1 , укладений 29.04.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світланою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №378.
5. Скасувати державну реєстрацію права власності від 29.04.2021, номер відомостей про речове право 41771834, на об'єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 2345527412110) - незавершене будівництво, автостоянку; опис об'єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:06:055:0105, проведену за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об'єкт.
6. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Криворізької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 15140 грн.
Доповнити в рішення суду, а саме в повному тексті рішення в резолютивній частині,а саме пункт 7 такого змісту:
- Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельною ділянкою площею 0,2985 га з кадастровим номером 1211000000:06:055:0105 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва автостоянки (реєстраційний номер 2345527412110); опис об'єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, а також з огляду на поновлення провадження у справі одноособово суддею, питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оскільки у тексті рішення суду помилково не вказано в резолютивній частині:
- Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельною ділянкою площею 0,2985 га з кадастровим номером 1211000000:06:055:0105 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва автостоянки (реєстраційний номер 2345527412110); опис об'єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку, допущену в повному тексті рішенні, а саме резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2025 року по справі № 214/2673/24 (2/214/690/25) , а саме доповнити резолютивну частину рішення, пункт 7 такого змісту:
- Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельною ділянкою площею 0,2985 га з кадастровим номером 1211000000:06:055:0105 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва автостоянки (реєстраційний номер 2345527412110); опис об'єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Сіденко