Справа № 188/2046/25
Провадження № 1-кп/188/516/2025
03 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №22024130000000347
обвинувачений
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Стаханов Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
клопотання про повернення обвинувального акту прокурору
в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції
Захисник ОСОБА_5 перед початком підготовчого судового засідання подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
В обґрунтування зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024130000000347 від 14.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України не відповідає вимогам вищенаведеної норми процесуального закону, а саме - не містить прізвище, ім'я, по батькові одного зі слідчих (аркуш 28 обвинувального акту) за змістом, що досудове розслідування проводилось групою слідчих, перелічено осіб у складі та слідчої в особливо важливих справах 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, тобто визначена лише посада слідчого.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024130000000347 від 14.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК, а саме обвинувальний акт містить двічі виклад тотожних фактичних обставин, які кваліфікуються по різному, тобто фактично двічі описана одна подія, а кваліфікації дві:
Подія описана як господарська діяльність підприємства, де засновником рахується обвинувачений, на тимчасово окупованій території у Луганській області, а кваліфікація події:
- за ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України - пособництво державі-агресору з метою завдання шкоди державі (при цьому шкода державі відсутня - сторінка 28 обвинувального акту);
- за ст.ст. 28 4.2,111-1 ч.4 КК України - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.
З цих підстав захисник просить клопотання задовольнити, та повернути обвинувальний акт прокурору, який його затвердив.
В підготовчому судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Обвинувачений підтримав захисника, та просив клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Зазначив, що відсутність прізвища слідчої не є підставою для повернення обвинувального акту.
Щодо кваліфікації зазначив, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини скоєногоі обґрунтовано правову кваліфікацію протиправних дій ОСОБА_3 . Вважає, що пістави для повернення обвинувального акту відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт, вивчивши клопотання, з'ясувавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Частина 2 ст.291 КПК визначає які відомості має містити обвинувальний акт.
Поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.
Під час підготовчого судового засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.
Суд не може передчасно, в підготовчому засіданні надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1