Справа № 184/2328/25
Номер провадження 1-кс/184/703/25
03 листопада 2025 року
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв'язку по кримінальному провадженні №12025046360000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України
У провадження Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв'язку по кримінальному провадженні №12025046360000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 18.10.2025 року невстановлена особа номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 використовуючи інтернет платформу Фейсбук, під виглядом продажу дров, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 8800 гривень, котрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно перерахував з належної йому банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_5 , однак після перерахування коштів товар не отримав, грошові кошти потерпілому повернуто не було. За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, 23.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046360000189. На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з котрого телефонували шахраї потерпілому. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв'язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив'язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.10.2025 по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel». Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_3 за період часу з 01.10.2025 по теперішній час, котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому дізнавач посилається, що без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв'язку неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, що містять банківську таємницю, у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, слідчим суддею встановлено, що інформація від оператора мобільного зв'язку дійсно містить охоронювану законом таємницю та у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана дізнавачем інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№12025046360000189 від 23.10.2025 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
У зв'язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв'язку по кримінальному провадженні №12025046360000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України, ґрунтується на законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, що містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв'язку по кримінальному провадженні №12025046360000189 від 23.10.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.190 КК України- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій або виготовити на паперовому чи електронному носії, а саме: абонентів оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв'язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_3 за період часу з 01.10.2025 по теперішній час, з вказівкою вхідних та вихідних зв'язків, тривалості розмов, а також нульових з'єднань вказаного абонента, прив'язки до базових станцій та встановлення IMEI даних телефонів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1