справа № 179/1126/25
провадження № 3/179/681/25
25 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298686 від 12.07.2025 р., відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в с. Крамарка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ», моделі “2106», державний номерний знак “ НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 від керування відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ЕПР1 № 213274 за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 05.01.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а.ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено два види об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, що вчинено повторно протягом року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року (справа №179/27/25 провадження № 3/179/33/25) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
20.08.2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 298686 від 12.07.2025 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Отже, повторне складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу серії ААД № 298686 від 12.07.2025 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП суперечить вимогам закону, оскільки на момент його складення особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Сукупність вказаних обставин свідчить щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук