24.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/15764/25
.
Номер провадження: 2з/205/825/25
про витребування доказів
24 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача просить суд про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 90/2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем (її представником), оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена позивачу по справі у загальному порядку.
А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 90/2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.
2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 13-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 90/2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 13-а).
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Д.В. Мовчан