Єдиний унікальний номер 205/13242/25
Номер провадження 3/205/4219/25
Іменем України
21 жовтня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125961 від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
З вказаного протоколу встановлено, що 19.08.2025 року о 22:45 год. у м.Дніпрі, вул.Велика Діївська, буд.32, особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Вчинив порушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та будь-яких доказів, що спростовують зміст протоколів та доводять його невинуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень суду не надав.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також вимог ст. 268 КУпАП України, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
На підставі п. 3, 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №125961 від 19.08.2025; рапорт працівника поліції від 19.08.2025 року; картку обліку адміністративного правопорушення з бази «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2025 року вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в графі «Назва органу, який прийняв рішення: Новокодацький районний суд міста Дніпра»; диск з відеозаписом.
Відповідно до рапорту, складеного інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП Звєрєвим О., 19.08.2025 року під час патрулювання у складі екіпажу Легіон 452 у м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 32, о 22:45 год. зупинено авто Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який о 20:40 год. скрився з місця ДТП. Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, також було встановлено, що він вчинив правопорушення повторно протягом року, за що було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП серії АБА 125961 п.2.5 ПДР. Також було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керувати ТЗ Дніпровським судом від 19.09.2024 року відносно чого було складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, також було складено протокол за ст.122-4 КУпАП, що зафіксовано на боді камери 470490, 470855.
Під час розгляду адміністративного матеріалу, зокрема відтворення відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, долученого до матеріалів як доказ вчиненого правопорушення, судом встановлено, що на диску міститься відеозапис під назвою «export-mw6en.mp4» тривалістю 33 хв., який фіксує події, які відбуваються 18.08.2025 року о 23:19:34. Натомість ОСОБА_1 , згідно з протоколом, ставиться у вину подія, яка мала місце о 22:45 год. 19.08.2025 року.
Також з даного відеозапису вбачається, що така подія фіксується на боді камери №469371 та №473340, тоді як у рапорті зазначено - №470490, №470855. Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №125961 від 19.08.2025 року інформація щодо застосування відеофіксації взагалі відсутня, свідки не залучалися.
Крім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як повторність правопорушення.
Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015року №1395: «повторність правопорушення- повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанову справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)».
При перевірці інформації, зазначеної у Картці обліку адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за подією, яка відбулась 18.06.2025 року, судом встановлено, що в адміністративній справі з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365278 від 18.06.2025 року, рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ані на час скоєння інкримінованого правопорушення, ані на час розгляду даної справи, судом не прийнято.
Єдиним доказом керування транспортним засобом ОСОБА_1 стані алкогольного сп'яніння, є рапорт працівника поліції, який іншими доказами не підтверджений.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя Г.В.Дорошенко