Справа № 203/1715/19
Провадження № 2-п/0203/46/2025
31 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування - Центральний районний суд міста Дніпра) від 18.12.2019 року у цивільній справі №203/1715/19, провадження №2/0203/853/2019, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенкоь С.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частинами 3,4 ст.287 ЦПК України встановлено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,4 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
В п.п.100,126,127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі №756/11081/20, провадження №14-25цс24, зазначено, що Велика Палата Верховного Суду з огляду на здійснений нею відступ від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі №214/5505/16 (провадження №14-74цс21), констатує наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.
Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи касаційної скарги про те, що безпосередній перегляд судового рішення апеляційним судом гарантований Конституцією України, а її звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою свідчить про вжиття нею всіх необхідних дій, спрямованих на оскарження рішення суду першої інстанції, адже право відповідачки на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Установивши відсутність у відповідача об'єктивних непереборних труднощів для подання заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені ч.2 ст.284 ЦПК України, з дня отримання тексту заочного рішення та відсутність безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з такою заявою, передбачених у ч.3 ст.284 цього Кодексу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» було внесено зміни, зокрема до ЦПК України.
Зокрема, ст.14 ЦПК України, в редакції згідно вказаного вище Закону, передбачено реєстрацію юридичними особами свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України); направлення та вручення судових рішень, судових повісток та повідомлень виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи (ч.ч.5,7 ст.14 ЦПК України).
Частинами 5,6,11 ст.272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія заочного рішення від 18.12.2019 року була отримана відповідачем ОСОБА_1 04.01.2020 року.
Заява про перегляд заочного рішення представником відповідача вперше була подана до суду 09.09.2025 року та ухвалою суду від 06.10.2025 року була визнана неподаною та повернута заявнику на підставі ч.3 ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України.
Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача та його представника 06.10.2025 року.
Повторно заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача 27.10.2025 року.
Таким чином, з огляду на дату отримання копії заочного рішення відповідачем 04.01.2020 року, заява представника відповідача від 27.10.2025 року про перегляд заочного рішення подана з пропуском встановленого ст.284 ЦПК України процесуального строку.
Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску стороною заявника не наведено.
Посилання представника відповідача на те, що первісна заява була визнана неподаною та повернута заявнику, не свідчить про поважність причин пропуску строку або його переривання, оскільки заява поверталась внаслідок не усунення її недоліків заявником. Крім того, заява від 09.09.2025 року також була подана з пропуском встановленого ст.284 ЦПК України строку.
За вказаних обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, як пропущеного без поважних підстав, а відповідну заяву про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.120,126,127,258-261,283,284,287 ЦПК України, суд -
Відмовити заявнику в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у цивільній справі №203/1715/19, провадження №2/0203/853/20195.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у цивільній справі №203/1715/19, провадження №2/0203/853/20195 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С.Ю.Казак