Справа № 202/2662/25
Провадження № 2/202/2618/2025
про заочний розгляд справи
03 листопада 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,
за відсутності представника позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у березні 2025 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач станом на 12.02.2025 має заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 41178 грн 81 коп, а також судовий збір.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не надходили заперечення щодо розгляду справи за відсутності представника позивача та не надходили заперечення щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився. За наявною інформацією відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На дату ухвалення рішення у матеріалах справи відсутня інформацію про реєстрацію відповідача як внутрішньо переміщеної особи. Отже, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».
Будь-які заяви, клопотання, а також відзив від відповідача не надходили.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Недобитюк