Ухвала від 03.11.2025 по справі 450/1208/24

Справа № 450/1208/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/3420/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Ігоровича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександра Анатолійовича, про визнання недійним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Ігоровича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/1208/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.

Попередній документ
131462487
Наступний документ
131462489
Інформація про рішення:
№ рішення: 131462488
№ справи: 450/1208/24
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: за позовом Куцак Артура Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», третьо
Розклад засідань:
28.05.2024 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
26.06.2024 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
11.11.2024 11:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
29.01.2025 10:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.03.2025 13:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.05.2025 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
06.08.2025 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.09.2025 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ДОБОШ Н Б
МУСІЄВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ДОБОШ Н Б
МУСІЄВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс"
ТОВ Компанія "Спектр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс»
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр»
позивач:
Куцак Артур Володимирович
представник відповідача:
Цимбала Ірина Зіновіївна
представник позивача:
Огородник Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович