Справа № 686/30813/25
Провадження № 1-кс/686/10384/25
30 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12025243000002286 від 20.07.2025 р., за ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
29.10.2025 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв'язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 , поміщені до сейф-пакету № NPU6090495; сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202330; коробку з під мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , поміщену до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору поміщено до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження №12025243000002286 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
19.07.2025 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт заступника начальника СРЗПВ ВКП Хмельницького РУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те що, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 спільно із невстановленими особами, перебуваючи в невідомому місці, здійснють збут особливо небезпечної псхотропної речовини - PVP, шляхом розкладання «закладок».
17.10.2025 до чергової частини Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт від оперативних працівників про те, що в ході контролю за вчиненням злочину у гр. ОСОБА_6 було проведено оперативну закупку психотропної речовини «Альфа PVP». ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.
28.10.2025, в період часу з 00:50 год. по 02:20 год., на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2025, проведено обшук адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківські картки 3 шт., АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 , які були поміщені до сейф-пакету № NPU6090495; сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» 2 шт., № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202330; 1 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202338; коробка з під мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , які поміщені до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
26.10.2025, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання вищевказаного речей визнано речовим доказом.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди або містять інші відомості та як зовнішні ознаки за якими можна буде впізнати особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень, а саме судової експертизи.
Перелік і види майна, що належить арештувати банківські картки 3 шт., АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 , які були поміщені до сейф-пакету № NPU6090495; сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» 2 шт., № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202330; 1 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202338; коробка з під мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , які поміщені до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту.
Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою - не завдано.
Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення кримінального правопорушення у вигляді придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогівз подальшою метою збуту саме ОСОБА_4 а не іншою.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, а саме судової експертизи.
Індивідуальні ознаки майна: банківські картки 3 шт., АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 , які були поміщені до сейф-пакету № NPU6090495; сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» 2 шт., № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202330; 1 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, які поміщені до сейф пакету №RIC2202338; коробка з під мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , які поміщені до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту.
При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно його подальше повернення володільцю унеможливить подальше дослідження, що окрім цього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З метою збереженняречовогодоказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та індентифікації особи, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.
Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 28.10.2025 р., у період часу з 00 год. 50 хв. по 02 год. 20 хв., під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучені сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202330; коробку з під мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , поміщену до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору поміщено до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були об'єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 17.10.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке 28.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202330; коробку з під мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , поміщену до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору поміщено до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучені 28.10.2025 року у ОСОБА_4 , в ході вищевказаного обшуку банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 , поміщені до сейф-пакету № NPU6090495, оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов'язані з рахунками, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації - АТ КБ «приватБанк» та АТ «Універсалбанк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункового документу і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов'язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити особи, яка цією карткою користувалась, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цими картками користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об'єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_4 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт видача вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.
Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 28.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_4 , «Lifesell» № НОМЕР_5 , оператора іноземної держави, поміщені до сейф-пакету №NPU6090498; 4 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202339; 2 zip-lock пакета в середині із кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, поміщені до сейф пакету №RIC2202330; коробку з під мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11», фіолетового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , поміщену до сейф пакету №RIC2202337; мобільний телефон «Nomi», чорного кольору поміщено до сейф-пакету № NPU6090496; ваги металеві, чорного кольору, «Digital», поміщені до сейф-пакету № NPU6090497; 6 штук ізолюючої стрічки, поміщені до сейф пакету №RIC22023460; Zip-lockпакети у кількості 1312 штук, поміщені до сейф-пакету №PSP3159740; залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись вищевказаним майном.
В решті вимог клопотання прокурора відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя